Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12920/2018 от 15.03.2018

Судья – Михин С.Б. Дело № 33-12920/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мантул Н.М..,

и судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

при секретаре Железняк Я.С.,

по докладу Юрчевской Г.Г.

слушала в открытом судебном заседании заявление ООО «Транзит-Сервис» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимович В.Г. обратился в суд к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, к ООО «Транзит-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан работник данного общества Мозгов О.И.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года иск Максимович В.Г. удовлетворен.

С ООО СК «Согласие» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей; с ООО «Транзит-Сервис» в пользу истца в счёт возмещения ущерба взыскано 178046,51 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Этим же решением с ООО СК «Согласие» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей; с ООО «Транзит-Сервис» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4760 рублей

23 августа 2016 года директор ООО «Транзит-Сервис» - Гудым А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29 мая 2015 года ссылаясь на то, что постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 21 июля 2016 года отменены судебные акты, которыми установлена вина Мозгова О.И. в дорожно-транспортном происшествии и которые послужили основанием для принятия решения от 29 мая 2015 года. В результате вынесения постановления от 21 июля 2016 года в силе осталось решение Абинского районного суда от 16 сентября 2014 года, которым отменено постановление инспектора ДПС от 11 июня 2014 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мозгова О.И.. Указанные обстоятельства, считает являются основанием для пересмотра решения суда и его отмены как незаконного.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года заявление директора ООО «Транзит-Сервис» удовлетворено. Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года отменено по новым обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

В частной жалобе Максимович В.Г. просит отменить указанное определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку о дате и времени судебного заседания общество не был надлежащим образом уведомлен. Он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявления о пересмотре судебного акта от 29 мая 2015 года, с которым он не согласен, чем нарушены его процессуальные права.

В связи с наличием оснований предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией 12 апреля 2018 года определено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Транзит-Сервис» - Гудым Е.А. просил удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 29 мая 2015 года.

Представитель Максимовича В.Г. - Гретченко Н.А. просила отказать в удовлетворении указанного заявления, полагая, что решение суда вынесено на оснований всей совокупности доказательств, подтверждающих виновность Мозгова О.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2014 года.

Максимович В.Г., ООО СК «Согласие», Мозгов О.И. извещенные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Сведений о невозможности участия в суде апелляционной инстанции ими не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав представителей ООО «Транзит-Сервис» и Максимовича В.Г., судебная коллегия считает заявление ООО «Транзит-Сервис» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Максимович В.Г., были причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Абинскому району от 11 июня 2014 года Мозгов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Абинского районного суда Краснодарскою края от 01 августа 2014 года постановление от 11 июня 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 11 июня 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Мозгова О.И. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2014 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 11 июня 2014 года отменено, Мозгов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2014 года решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2015 года в удовлетворении жалобы защитника Мозгова О.И. - адвоката Гудыма Е.А. на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2014 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30декаабря 2014 года отказано.

На основании указанных выше судебных постановлений решением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года удовлетворен иск Максимовича В.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, к ООО «Транзит-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, с ООО «Транзит-Сервис» как с владельца автомобиля, которым управлял водитель Мозгов О.И., в пользу истца в счёт возмещения ущерба взыскано 178046,51 рублей.

При этом, при определении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии суд руководствовался только лишь постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 11 июня 2014 года и решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2014, которыми установлена вина Мозгова О.И..

21 июля 2016 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отменены судебные акты от 30 октября 2014 года, от 11 декабря 2014 года, от 12 декабря 2014 года, от 30 декабря 2014 года, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2016 года. Производство по жалобе начальника ОМВД России по Абинскому району, поданной на решение Абинского районного суда от 16 сентября 2014 года прекращено.

То есть, на момент обращения ООО «Транзит-Сервис» с настоящим заявлением вступившим в законную силу осталось решение Абинского районного суда от 16 сентября 2014 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району от 11 июня 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Мозгова О.И. состава административного правонарушения.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2016 года в силу статьи 61 ГПК РФ свидетельствует о наличии новых обстоятельств, влекущих необходимость пересмотра судебного решения Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года.

Таким образом, исходя из положений статьи 61, пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте "б" абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31, по данному делу имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года, которые являются существенными, в связи с чем, заявление ООО «Транзит-Сервис» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 29 мая 2015 года подлежит удовлетворению с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Максимовича Вадима Геннадьевича - удовлетворить.

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года - отменить.

Заявление ООО «Транзит-Сервис» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года удовлетворить.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам, установленным гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи