Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-522/2014 от 15.12.2014

Судья Аккуратный А.В.Дело № 7-522/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Шамшурина А.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Шамшурина А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, Шамшурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласный с постановлением, Шамшурин А.А. представил жалобу, в которой указал, что в указанное в обжалуемом им постановлении время и месте он автомобилем не управлял, при вынесении постановления не установлена его вина, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шамшурина А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Шамшурин А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность вынесенных в отношении него актов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Шамшурина А.А. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., управлял автомобилем ГАЗ 3110, № у <адрес> на 7 км Як-Бодьинского тракта, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (водительского удостоверения).

Обстоятельства происшествия и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями должностного лица и другими доказательствами.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе заявителя, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░