Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 от 29.01.2018

Уг.дело №Э-1-11/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 22 февраля 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре                          Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника

Щигровского межрайонного прокурора -     Шелухиной Т.В.,    

подсудимого - Толстых С.Н.,

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющей регистрационный номер 46/290 в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение от 18.10.2002г. №218 и ордер от 14.02.2018г. №023891;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТОЛСТЫХ Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в СТБ резчиком, не военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Толстых С.Н. виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года примерно в 23:00, в кв.25 д.60 по ул.Красная г.Щигры Курской области, в ходе совместного распития спиртных напитков Толстых С.Н. со своей знакомой ФИО1, последняя заснула на диване в квартире. В это время у Толстых С.Н., заметившего находившиеся на безымянном пальце правой руки и на шее ФИО1 изделия из золота - кольца и цепочки, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанных золотых изделий. С этой целью, Толстых С.Н., 03.11.2017г. около 23:30, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и в силу своего состояния не может наблюдать за его действиями, а в квартире более никто не находится, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия из сплава золота, относящегося к драгоценным металлам: с безымянного пальца правой руки кольцо, стоимостью с учетом износа 4176,00 руб., а также с шеи цепочку, стоимостью с учетом износа 7107,00 руб., а всего имущества, на общую сумму 11283,00 руб., принадлежащего ФИО1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толстых С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Толстых С.Н. умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, путем свободного доступа незаконно похитил у потерпевшей одетые на ее части тела ювелирные украшения, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, и его действия не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку подсудимый совершил хищение ювелирных изделий, стоимость которых установлена экспертным путем и данный размер причиненного вреда превышает минимально установленный порог значительного ущерба, указанный в примечании №2 ст.158 УК РФ, а также исходя из материального положения потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел явку подсудимого с повинной от 06.11.2017г., данную до возбуждения уголовного дела /л.л.11/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем /л.д.14-16, 18-21, 22-24/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, что ущерба для потерпевшей в результате своевременных действий правоохранительных органов и добровольных действий Толстых С.Н., не наступило.

Суд принял во внимание, что Толстых С.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но вопреки указанной в обвинительном заключении судимости, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, в связи с принятием и вступлением в законную силу федерального закона от 03.07.2016г. №326-ФЗ, непогашенной судимости не имеет /л.д.120, 85-87/, проживает со своими родственниками /л.д.79/, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно /л.д.77, 78/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.83/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.84/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих по делу доказательств, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако не применяет их, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим для подсудимого из числа возможных.

Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

    У суда не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, совокупности данных о личности подсудимого.

В связи с видом назначаемого наказания, мера пресечения подсудимому избранию не подлежит.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТОЛСТЫХ Сергея Николаевича признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Толстых С.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по делу – ювелирные изделия из золота в виде цепочки и кольца, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 /л.д.48/, в силу п.п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков