Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2019 ~ М-1370/2019 от 25.07.2019

Дело № 2- 1397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Горбачевой С.В., с участием ответчика – истца Заплатина А.С., его представителя Аминова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Озерова В.Н. к Заплатину А.С. о признании завещания недействительным,

по иску Заплатина А.С. к Озерову В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру по праву наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Озеров В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным завещание, совершенное Н. и удостоверенное 10.11.2015 нотариусом Мироновой Н.Н. Признать за истцом как за наследником по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>.

10.11.2015 Н. совершил нотариально удостоверенное завещание, по которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на случай смерти завещал Заплатину А.С.

Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Мироновой Н.Н. В настоящее время нотариусом ведется наследственное дело. Завещанием нарушены права истца, поскольку он является наследником после смерти Н. по закону. О наличии завещания истцу стало известно после смерти отца.

Считает, что завещание следует признать недействительным, так как в момент удостоверения завещания Н. был больным человеком и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В момент составления завещания вследствие перенесенного в 2014 году повторного инсульта в правосторонней парализацией завещатель был не способен понимать значение своих действий. В последующие годы жизни у Н. наблюдались остаточные явления органического поражения центральной нервной системы сосудистого происхождения с изменениями психики. Была установлена инвалидность.

Заплатин А.С. обратился в суд с иском к Озерову В.Н. В результате уточнения иска Заплатин А.С. просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н., и признать право собственности по праву наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является наследником Н. по завещанию, удостоверенному нотариусом Мироновой Н.Н. 10.11.2015 года. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

06.08.2019 он обратился к нотариусу Мироновой Н.Н. по вопросу подачи заявления о принятии наследства. Подать заявление не представилось возможным в связи с тем, что нотариус Миронова Н.Н. находилась в отпуске. Другой сотрудник нотариальной палаты пояснил, что имеется запрет на совершение нотариальных действий, наложенный судом. В тот же день в суде им была получена копия искового заявления Озерова В.Н. к нему об оспаривании завещания и повестка. 12.08.2019 он по почте направил в адрес нотариуса заявление о принятии наследства. Нотариус данное заявление получила, однако, в связи с ненадлежащим его оформлением, было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Определением судьи от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Миронова Н.Н.

Определением от 24.10.2019 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец – ответчик по делу Озеров В.Н. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 23.08.2019 Озеров В.Н. на удовлетворении заявленного им иска настаивал. В обоснование иска пояснил, что его отец Н. в 2013-2014 г.г. перенес инсульт. С 2014 года отец был рассеянный, мог рассказывать одно и тоже, плохо ходил, у него тряслись руки. У отца регулярно было высокое давление. Н. жил отдельно, у него была другая семья. Он поддерживал с Н. отношения, регулярно интересовался его здоровьем. Впоследствии Н. стал хуже выглядеть, речь ухудшалась. Он не мог вставать и ходить без посторонней помощи, был почти лежачий. Н. в результате инсульта был парализован. При жизни он говорил, что спорная квартира останется истцу в наследство. Причиной его смерти стал инсульт. В момент составления завещания он в силу состояния здоровья не мог понимать происходящего и отдавать отчет своим действиям.

В судебном заседании ответчик – истец Заплатин А.С. против иска Озерова В.Н. возражал, указывая, что Н. в 2015-2016 г.г. был здоровым адекватным человеком, вел активный образ жизни, работал, был трудоспособным. Наличие у него хронических заболеваний не влияло на его психическое состояние. Н. понимал значение своих действий и мог руководить ими. Просил удовлетворить его иск о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру. Указал, что им срок принятия наследства был пропущен незначительно в связи с наличием уважительных причин.

Третье лицо нотариус Миронова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве против удовлетворения иска возражала, считая, что оснований для признания завещания недействительным не имеется. Указала, что Н. в момент совершения нотариального действия был здоровым, адекватным человеком, понимал значение своих действий и мог руководить ими. В письменном отзыве на иск Заплатина А.С. указала, что он в последний день подачи заявления 12.08.2019 отправил заявление о принятии наследства почтой. Указанное заявление было нотариусом зарегистрировано. Наследнику было разъяснено, что указанное заявление было подано ненадлежащим образом, так как при отправлении его по почте подлинность подписи должна быть засвидетельствована нотариально. Наследнику было рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта принятия наследства или восстановления срока для подачи заявления.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце в соответствие со ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер.

После его смерти открылось наследство в виде права собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

10.11.2015 Н. составил завещание, по которому принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Озеров В.Н. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области Мироновой Н.Н. было открыто наследственное дело №.

Завещание от 10.11.2015 года от имени Н. нотариально удостоверено нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области Мироновой Н.Н. При этом, нотариусом Мироновой Н.Н. установлена личность завещателя, дееспособность его проверена, как следует из оспариваемого завещания, в котором также нотариусом засвидетельствовано, что завещание собственноручно подписано завещателем, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Б., К., З., Б.С., К.Е., М., К.Л. в судебном заседании пояснили, что Н. в 2015-2016 г.г. был адекватным человеком, не имел психических заболеваний, был трудоспособен.

Свидетель Д. суду показала, что она работает участковым врачом-терапевтом. Н. являлся ее пациентом с марта 2016 года. Он регулярно приходил на прием. В последнее время в сопровождении жены. Н. был адекватным человеком, выполнял назначения врача. Лечился у невролога в связи с болезнью Паркинсона. Его психическое состояние было нормальным. Признаков слабоумия не было. В амбулаторной карте имеется выписка о том, что в 2015 году он находился на стационарном лечении в связи с инсультом. Последующие записи свидетельствуют о том, что при обследовании у него не был установлен инсульт. Он был ограничен в движении в результате болезни Паркинсона. У него была гипертония, и ряд других хронических заболеваний.

Свидетель К.И. в судебном заседании показала, что она работает неврологом в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка. Н. с 2015 года являлся ее пациентом. Он был адекватный, вменяемый человек. Внешне у него были признаки заторможенности, замедленная речь. Это признаки болезни Паркинсона. Но данная болезнь влияет только на механические проявления организма. Мыслительная деятельность у Н. была без изменений. Признаков слабоумия у него не было. Он в 2015 году лежал в больнице с инсультом, но на томографе данные не подтвердились.

Согласно ответу на запрос суда, Н. на учете у психиатра не состоял.

30.08.2019 определением суда, по ходатайству истца, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.10.2019 № 2600 анализ предоставленной медицинской документации и гражданского дела свидетельствуют об отсутствии у Н. на момент составления завещания (10.11.2015) какого-либо психического расстройства, лишавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими, так как в исследуемый период у него не выявлялось признаков ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия. Об этом свидетельствуют: успешное продолжение работы и участие в общественной жизни в исследуемый период времени, самостоятельное посещение магазина и совершение покупок, сохранение социальных связей, в том числе с соседями, способность произвести сборку мебельного гарнитура, а также то, что при осмотрах врачом неврологом отвечал на вопросы четко и правильно, выполнял назначения врача, «в 2015-2016 гг. по день смерти, он был вменяем, понимал значение своих действий».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у Н. заболеваний, о пороке воли наследодателя свидетельствовать не может.

Таким образом, в удовлетворении иска Озерова В.Н. следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи) (п. 1).

Судом установлено, что наследодатель Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по заявлению сына наследодателя Озерова В.Н. заведено наследственное дело №. Наследник по завещанию Заплатин А.С., в связи с нахождением нотариуса в очередном отпуске без передачи полномочий, в последний день принятия наследства – 12.08.2019 направил в адрес нотариуса Мироновой Н.Н. заявление о принятии наследства по завещанию после смерти Н. Нотариусом Мироновой Н.Н. указанное заявление было зарегистрировано. При этом наследнику Заплатину А.С. было разъяснено, что заявление подано ненадлежащим образом, поскольку подпись наследника не удостоверена нотариусом.

С учетом изложенного суд находит, что наследником по завещанию Заплатиным А.С. пропущен срок принятия наследства, поскольку в установленном законом порядке в течение 6 месяцев после открытия наследства им не было подано заявление, соответствующее нормам действующего законодательства.

Обращаясь с иском о восстановлении срока принятии наследства, Заплатин А.С. ссылался на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока принятия наследства.

Судом из материалов дела, пояснений сторон и отзыва нотариуса Мироновой Н.Н. установлено наличие уважительных причин, по которым Заплатин А.С. пропустил срок принятия наследства, а именно: незнание норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, его материальное положение: отсутствие денежных средств для оформления наследства, поскольку Заплатин А.С. проходил обучение на очной форме, на коммерческой основе, не имел работы.

Учитывая наличие уважительных причин пропуска срока, а также незначительный период пропуска срока принятия наследства, отсутствие других наследников по завещанию, суд считает необходимым восстановить Заплатину А.С. срок принятия наследства и признать за ним право собственности по праву наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что государственная пошлина, уплаченная Заплатиным А.С. при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика Озерова В.Н.

Также с ответчика Озерова В.Н. в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Озерова В.Н. к Заплатину А.С. о признании завещания недействительным – полностью отказать.

Иск Заплатина А.С. к Озерову В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру по праву наследования по завещанию – удовлетворить.

Восстановить Заплатину А.С. срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н..

Признать за Заплатиным А.С. право собственности в порядке наследования по завещанию от 10.11.2015, удостоверенного нотариусом нотариальной палаты г. Новотроицка Оренбургской области Мироновой Н.Н., на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Озерова В.Н. в пользу Заплатина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Взыскать с Озерова В.Н. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19.11.2019

Судья: