Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-999/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2176/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                                   ФИО2,

с участием прокурора                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Воронежскому филиалу ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод о признании увольнения незаконным, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной суммы удержанной за неотработанные дни отпуска, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной суммы удержанной за неотработанные дни отпуска, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГг. являлся работником «Воронежского филиала ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод». Приказом № 294к от ДД.ММ.ГГГГг. он был уволен с занимаемой должности. С фактом увольнения он не согласен по следующим основаниям. В связи с его обращением к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан приказ о его увольнении. По условиям Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в момент оформления на должность, «трудовой договор заключается на срок: с ДД.ММ.ГГГГ на время оказания работодателем услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных сил Российской Федерации в рамках исполнения судебных договоров (технических заданий), заключенных между работодателем и ОАО «Воентелеком» в целях исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ОАО «Воентелеком» и ОАО «Спецремонт». Сроком окончания настоящего договора является момент подписания работодателем и ОАО «Воентелеком» актов сдачи-приемки работ по субподрядным договорам (техническим заданиям)». На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и Предписаний № № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях сервисного обслуживания техники он откомандирован в военные части № и № №К <адрес>. На момент его увольнения Работодателем акты сдачи-приемки выполненных работ по субподрядным договорам между Работодателем и ОАО «Воентелеком» подписаны быть не могут в связи с тем, что работы по ремонту техники, за которую он ответственен, не завершены. Указанное обстоятельство подтверждается следующим. Порядок проведения ремонтных работ в рамках деятельности ОАО «Воентелеком» регламентируется Инструкцией по организации работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения, Версия 1.0., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по сервисному обслуживанию. На основании указанной инструкции и согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ наличия и технического состояния образцов техники связи воинской части № единицы техники 24 единицы требуют ремонта, в связи с чем были сформированы ремонтные дела по заявкам № Ни по одной из единиц техники, направленной на ремонт по указанным выше заявкам, работы не завершены. В соответствии с Приказом генерального директора ОАО «Воентелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована команда проекта «План-2014», в состав которой входил истец (п. 316 Приложения к указанному Приказу). В рамках исполнения своих должностных обязанностей, заведены и в настоящее время не закрыты ремонтные дела на технику закрепленных частей в количестве девяти единиц. Техника принята им от войсковых частей и направлена в ремонт, но работы по ней не завершены до настоящего момента. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа, принятие мер по завершению работ, выполняемых ОАО «Спецремонт» (в рамках исполнения контракта с которым действуют Работник и Работодатель), запланировано на срок не позднее 2-го квартала 2015 <адрес> считает, что его увольнение незаконно, т.к. работы по контракту между Работодателем и ОАО «Спецремонт» не завершены к моменту его необоснованного увольнения.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору его должностной оклад составляет 24 700 руб. в месяц. Исходя из данных Справки Воронежского филиала ОАО «Воентелеком»-127 военный завод, средний заработок за 2014г. составил 30 809 руб. 33 коп. В связи с изложенным считает обоснованным требование о возмещении ему заработной платы за весь период с даты увольнения до момента восстановления его на рабочем месте. Истец считает, что имеет право на восстановление на рабочем месте в занимаемой ранее им должности. Кроме того, на основании Договора о создании приемной семьи от ДД.ММ.ГГГГ он является опекуном несовершеннолетнего ребенка, а в связи с незаконным его увольнением лишен дополнительных денежных средств для содержания своей семьи, в том числе подопечного ребенка, что не позволяет ему в полной мере обеспечить максимально благополучные условия для жизни своей семьи. Более того, в настоящее время он является пенсионером (ветеран - боевых действий) и работа для него не только средство заработка, но и сфера общения, необходимая для полной жизни деятельности любого полноценного члена общества. Трудовое законодательство не содержит положений, регулирующих механизм определения размера денежной компенсации морального вреда, ее минимального или максимального размера, т.е. законодательством не предусмотрена обязанность доказывания и обоснования заявленной суммы морального вреда, в связи с чем считает соразмерной, необходимой и достаточной суммой компенсации моего морального вреда в связи с нарушением его прав Работодателем в размере 20 000 руб.

Просил суд признать незаконным его увольнение, обязать «Воронежский филиал ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод» восстановить его на рабочем месте, обязать «Воронежский филиал ОАО «Воентелеком»- 127 военный завод» возместить ему заработную плату за период с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на рабочем месте, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил признать незаконным его увольнение, обязать Воронежский филиал ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод восстановить его на рабочем месте, обязать ответчика возместить истцу заработную плату за период с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на рабочем месте, в размере 114 813, 77 руб., обязать Воронежский филиал ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод возместить ФИО1, денежную сумму удержанную за неотработанные дни отпуска по календарным дням, в размере 4 890, 28 руб., обязать возместить почтовые расходы в размере 80,58 руб., компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 руб., обязать возместить государственную пошлину в размере 300 руб., взыскать судебные издержки на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым из пункта 1.5 трудового договора № от 12.03.2012г. следует, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на время оказания Работодателем услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации в целях исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ОАО «Воентелеком» и ОАО «Спецремонт». Согласно условиям пункта 13.1 вышеуказанного контракта, с учетом редакции, согласованной сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между работником и работодателем был заключен срочный трудовой договор, который начал действовать ДД.ММ.ГГГГ, и должен быть окончен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О том, что трудовой договор № являлся срочным, истец был осведомлен, согласен и не оспаривал этот факт в предварительном судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между Воронежским филиалом (являющимся работодателем по отношению к истцу ФИО1) и ОАО «Воентелеком» был подписан акт сдачи-приемки работ по контракту №№, в котором стороны зафиксировали завершение работ по вышеуказанному контракту, в связи с чем, региональные специалисты, выполнявшие работы в воинских частях, были уволены. При этом считают необходимым отметить, что документальное оформление сроков окончания действия контракта между ОАО «Спецремонт» и ОАО «Воентелеком», а также между ОАО «Воентелеком» и воинскими частями, в которых производились работы, условиями контракта не предусмотрено. Кроме того, полагают, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем, ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно абзацу 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 3 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании срочного трудового договора № от 12.03.2012г. и приказа № 101/к от 12.03.2012г. работал в Воронежском филиале ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод ведущим специалистом (л.д.13-15,17-18).

В соответствии с условиями данного договора, он заключен на срок с 12.03.2012г. года на время оказания работодателем услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках исполнения субподрядных договоров (технических зданий), заключенных между работодателем и ОАО «Воентелеком» в целях исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Воентелеком» и ОАО «Спецремонт».

Согласно п. 13.3 контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-85).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о расторжении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора № от 12.03.2012г. в связи с истечением срока его действия. С данным уведомлением истец был ознакомлен 27.11.2014г., а также получил на руки один экземпляр уведомления, что подтверждается подписью истца (л.д. 41).

Кроме того, согласно приказа директора Воронежского филиала ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от 12.03.2012г. № и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением строка трудового договора (л.д.55).

В соответствии со срочным трудовым договором № от 12.03.2012г. сроком его окончания является момент подписания Работодателем и ОАО «Воентелеком» актов сдачи – приемки работ по субподрядным договорам (техническим заданиям).

ДД.ММ.ГГГГ между Воронежским филиалом ОАО «Воентелеком» и ОАО «Воентелеком» подписан акт сдачи-приемки работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73).

В соответствии с п. 1 данного акта работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № выполняемые Воронежским филиалом ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод считать завершенными ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 вышеуказанного акта предусмотрено, что полномочия по распределению невыполненного объема работ по Контракту передать Центру обслуживания техники связи департамента сервисного обслуживания и ремонта ОАО «Воентелеком», с дальнейшим установлением ответственности между филиалами.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), а иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Суд полагает, что в данном случае, процедура увольнения ответчиком была соблюдена, поскольку о предстоящем увольнении истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно Определения № 378-О-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционного Суда РФ, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Кроме общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

При заключении срочного трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, время выполнения работы может быть определено только приблизительно.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у ответчика были основания для увольнения ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора. Работодателем, был соблюден установленный законом и трудовым договором порядок увольнения по указанному основанию.

Как указано выше, трудовой договор с истцом был заключен на время оказания работодателем услуг по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках исполнения субподрядных договоров (технических зданий), заключенных между Работодателем и ОАО «Воентелеком» в целях исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «Воентелеком» и ОАО «Спецремонт». Сроком окончания трудового договора является момент подписания Работодателем и ОАО «Воентелеком» актов сдачи – приемки работ по субподрядным договорам (техническим заданиям). Указанный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, ответчик правомерно уволил истца, в связи с истечением срока трудового договора.

Доводы истца о том, что работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ОАО «Воентелеком» и ОАО «Спецремонт» к моменту его увольнения не завершены суд не может принять во внимание, поскольку условие трудового договора о сроке его действия было определено сторонами, исходя из специфики деятельности работодателя и в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 58, 59 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Воронежскому филиалу ОАО «Воентелеком» - 127 военный завод о признании увольнения незаконным, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной суммы, удержанной за неотработанные дни отпуска, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Ботвинников

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ