Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2014 ~ М-553/2014 от 12.02.2014

Дело №1088/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомаровой Е.Е. к Варфоломеевой Е.В. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры,

установил:

Костомарова Е.Е. обратилась в суд с иском к Варфоломеевой Е.В. о заключении договора купли-продажи квартиры ***.

В обоснование иска Костомарова Е.Е. указала, что 28 декабря 2012 года между нею и Варфоломеевой Е.В. был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи указанной квартиры. Стороны определили стоимость отчуждаемого имущества, равную ***. руб., которая передана в момент подписания предварительного договора. Претензий у продавца к покупателю в тот момент не было. О сроках заключении основного договора было достигнуто соглашение-сразу после вступления продавца в наследство и получения необходимых документов.

После подписания договора квартира была передана истице. В июле 2013 года Варфоломеева забрала из квартиры последние вещи. Однако осенью 2013 года ответчица заявила о том, что в квартире осталась ее мебель и встроенная бытовая техника, за что стала требовать доплату. Однако истица считает, что расчеты между ними произведены полностью. С января 2013 года она постоянно оплачивает квитанции за коммунальные услуги.

В январе 2014 года Костомарова Е.Е. получила от ответчика сообщение о том, что как только она получит свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, то готова будет совершить сделку. К этому моменту просит обеспечить доступ в квартиру с целью вывоза оставшейся мебели и бытовой техники, либо просит доплату.

10.02.2014 г. была получена выписка из ЕГРП, согласно которой правообладателем спорной квартиры является Варфоломеева Е.А., следовательно, препятствий для заключения основного договора купли-продажи жилья не имеется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал а по изложенным основаниям.

Ответчик Варфоломеева Е.В. не возражая против заключения договора купли-продажи указанной квартиры, настаивает на его заключении после того, как Костомарова вернет принадлежащую ей мебель.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Предварительный договор должен, в силу требований п. 3 ст. 429 ГК РФ, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Следовательно, предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать описание передаваемой недвижимости и ее цену, а при продаже жилых помещений - перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

В предварительном договоре также указывается срок, по истечении которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Если одна из сторон уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимости, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 2 ст. 429 ГК РФ) путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). Такой договор не подлежит государственной регистрации (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02. 2001 N59) и считается заключенным с момента его подписания.

В силу указанных норм предварительный договор не предусматривает обязательств какой-либо из сторон по уплате денежных сумм. В то же время гражданское законодательство не содержит запрета на внесение денежных средств по предварительному договору.

Между тем, как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011г. N54"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если предварительный договор содержит условие предварительной оплаты полной цены (или ее существенной части) недвижимости, которая будет создана или приобретена в последующем, то такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N54).

Как следует из содержания предварительного договора от 28.12.2012 г. стороны: Костомарова Е.Е. и Варфоломеева Е.В. достигли соглашения о том, что Варфоломеева приняла на себя обязательство по отчуждению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** Костомаровой Е.Е. (п.1 договора). Стороны определили стоимость данного недвижимого имущества в *** руб., которая в качестве задатка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передана на момент подписания предварительного договора (п.4). В этом же пункте договора отмечено, что претензий по расчетам у Продавца к Покупателю не имеется. Обязательства по каким-либо иным расчетам или имуществу в данном договоре не оговорены.

Согласно п. 4 договора Варфоломеева приняла на себя обязательство заключить основной договор сразу после вступления в наследство и получения всех необходимых документов и в соответствии с п. 6 договора- сняться с регистрационного учета.

Таким образом, приведенные условия договора полностью соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства: содержит описание передаваемой недвижимости и ее цену, срок, по истечении которого стороны обязуются заключить основной договор.

Кроме того, при заключении предварительного договора стороны в пункте 12 оговорили, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами.

Из изложенного следует, что указание на то, что Костомарова должна передать какое-либо имущество Варфоломеевой не может влиять на сроки заключения договора купли-продажи квартиры, указанные в предварительном договоре. При наличии спора об этом, он разрешается по иным основаниям.
Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение Варфоломеевой от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору от 28.12.2012 г.

Поскольку, суду не указаны иные обстоятельства, препятствующие заключению договора купли –продажи ***, в *** на условиях предварительного договора от 28.12.2012 г. между Костомаровой Е.Е. и Варфоломеевой Е.В., то суд считает исковые требований по изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подготовкой документов в суд в сумме 4 тыс. руб., подтвержденные квитанцией 004677.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РСФСР, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Костомаровой Е.Е..

Обязать Варфоломееву Е.В. заключить с Костомаровой Е.Е. договор купли-продажи ***.

Взыскать с Варфоломеевой Е.В. в пользу Костомаровой Е.Е. судебные расходы в сумме 4000 руб. ( четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2014 года.

Судья С.П.Шелуханова