Решение по делу № 2-2667/2019 ~ М-2804/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2019 года                                                                                                       г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Мокосееве М.М., Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации к Плаксину Станиславу Викторовичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

     ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ (далее – ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Плаксину С.В. о взыскании убытков, мотивируя тем, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведено выездное контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., результаты которого зафиксированы в Акте выездного контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ., которым выявлено непроизводительное использование бюджетных средств в размере 158003,41 руб. (п.7 Акта). В пункте 4 Предложений по устранению нарушений, внесенного в акт выездного контрольного мероприятия, предложено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить документы по принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству. Для установления всех обстоятельств, связанных с возникновением указанного ущерба, на основании приказа врио директора Хабаровского филиала от ДД.ММ.ГГГГ. № создана постоянно действующая комиссия для подготовки и принятия решения о списании с учета сумм ущерба, выявленных актом № выездного контрольного мероприятия, а также проведено административное расследование для установления причин возникновения ущерба, его размера и установления виновных лиц. Приказом врио директора Хабаровского филиала от ДД.ММ.ГГГГ. № признана ущербом сумма 158003,41 руб., возникшая в результате непроизводительного использования бюджетных средств, и внесена в книгу учета недостач. В ходе проведения административного расследования по непроизводительному использованию бюджетных средств в указанном размере комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. уволена начальник финансово-экономического отдела - главный бухгалтер ФИО2 за виновные действия, повлекшие утрату доверия со стороны работодателя (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ), а именно установлены факты перечисления ФИО2 денежных средств несуществующему работнику Хабаровского филиала ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90617,80 руб. Данный приказ об увольнении ФИО2 подписан врио директора Хабаровского филиала Плаксиным С.В. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровск от 21.04.2016г. увольнение ФИО2 признано незаконным, с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в лице Хабаровского филиала в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 129472,72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18530,69 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскано 158003,41 руб. Данная сумма признана ущербом. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Хабаровский филиал ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России платежными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил работнику ФИО2 денежные средства в размере 158003,41 руб. Хабаровским филиалом ДД.ММ.ГГГГ. Плаксину С.В. направлено уведомление (исх. №) о добровольном возмещении ущерба в размере 158003,41 руб., которое им, согласно уведомлению, получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб Плаксиным С.В. в добровольном порядке не возмещен. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Плаксин СВ. являлся руководителем Хабаровского филиала ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Плаксиным СВ. расторгнут. В силу п.6.2 Положения, Хабаровский филиал возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Генеральным директором Учреждения. Директор Хабаровского филиала осуществляет руководство и организацию работы Филиала и подотчетен Генеральному директору Учреждения (п.6.4, 6.5 Положения, п.п.3.1. п.3 Должностной инструкции). Подпунктом 2.1.1 п.2 трудового договора на работника возлагаются обязанности квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, нормативными актами Работодателя и законодательством РФ. В соответствии с п.7.2 Положения, директор Филиала несет персональную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства РФ, а также несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; возмещает убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием) (п.п.9.3, 9.5 п.9 трудового договора, п.п.5.17 Должностной инструкции). В ситуации принятия решения об увольнении работника организации имеет значение, в частности: информация нормативного характера, а именнонормы    трудового законодательства    РФ, регламентирующие порядок и основания увольнения работника, выплаты ему вознаграждения за труд, расчета с работником при увольнении. Основания расторжения трудового договора регламентированы главой 13 Трудового кодекса РФ. В соответствии с должностной инструкцией директор Филиала относится к категории руководителей, осуществляющих текущее руководство его деятельностью, подбором и расстановкой кадров, должен знать законодательные и нормативно правовые акты РФ, регламентирующие деятельность Учреждения, в том числе основы трудового законодательства, имеет право составлять, подписывать и согласовывать документы в пределах своих полномочий (п.п.1.2, 1.4, 2.3, 3.2 должностной инструкции). Действия бывшего врио директора Хабаровского филиала Плаксина С.В., повлекшие неблагоприятные последствия для Учреждения, установленные в ходе проведения административного расследования, проведенного для установления причин возникновения ущерба, выявленного контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского филиала за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой выявлено нарушение: непроизводительное использование бюджетных средств на сумму 158003,41 руб. по исполнению решения суда, являются неправомерными, носят явный и очевидный характер. Действиями бывшего врио директора Хабаровского филиала Плаксина С.В. ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России причинены убытки в сумме взысканной с Учреждения на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016г. по делу № 2-2506/2016, которым установлены обстоятельства незаконных действий врио директора Хабаровского филиала Плаксина СВ., выразившиеся в том, что при увольнении работника ФИО2, до принятия решения Плаксин С.В. не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, им были нарушены нормы трудового законодательства, в результате чего был отменен приказ об увольнении работника и у ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России возникла обязанность выплатить уволенному работнику компенсацию за время вынужденного прогула и иные денежные возмещения. Данные денежные средства, подлежащие выплате уволенному работнику, являются убытками для Учреждения, возникшими в результате допущенных Плаксиным С.В. нарушений законодательства, а также возложенных на него должностных обязанностей при осуществлении им функций руководителя деятельностью Филиала. Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ, установленные решением суда факты нарушения порядка увольнения работника Филиала Плаксиным С.В. при осуществлении полномочий врио директора Хабаровского филиала, не нуждаются в повторном доказывании. Указанные действия Плаксина С.В. не являются добросовестными, разумными и отвечающими интересам Учреждения, причинили Учреждению ущерб, поскольку повлекли для него обязанность осуществить незаконно уволенному работнику выплаты. На основании изложенного ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России просит суд взыскать с Плаксина С.В. в пользу Учреждения в лице Хабаровского филиала убытки в размере 158003,41 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

     В судебном заседании представитель истца Шалгинская Л.Л., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что вина ответчика в причинении учреждению материального ущерба в том, что он не получил дополнительной информации в отношении ФИО2, не опросил ее детально о совершенном ею проступке. На дату увольнения ФИО2 сведений о ее беременности в Филиале не было, и они отсутствуют в материалах служебного расследования. Однако, именно данное обстоятельство послужило основанием для признания ее увольнения незаконным и восстановления на работе. Просит исковые требования удовлетворить.

     В судебном заседании ответчик Плаксин С.В. иск не признал, суду пояснил, что увольнение ФИО2 он согласовывал с генеральным директором ФГАУ «Оборонлес», направлял в <адрес> письмо о выявленном факте незаконного списания денежных средств в пользу гражданина Драницина, а впоследствии – материалы служебного расследования, делал заявку на выделение денежных средств для расчета ФИО2 в связи с увольнением. В <адрес> находится целая юридическая служба, которая проверяла все документы. Приказ о ее увольнении подписан им в пределах полномочий по должности врио директора Филиала в <адрес>. О беременности ФИО2 ему стало известно из ее искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому на момент издания и подписания приказа об увольнении ФИО2 в правомерности своих действий он был уверен. Умысла причинить ущерб учреждению у него не имелось. Просит в удовлетворении иска отказать.

     В судебном заседании представитель ответчика Андреева Е.Н., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, по устному ходатайству ответчика, иск не признала, суду пояснила, что ответчик не обладал самостоятельными полномочиями по увольнению сотрудника. О предстоящем увольнении ФИО2 уведомлялось московское руководство, которое согласилось с увольнением, и Москва перечислила деньги за увольнение ФИО2 Доказательства того, что Плаксин С.В. знал о беременности ФИО2 на дату издания приказа о ее увольнении, истцом не представлены. Ответчик узнал об этом только из ее искового заявления. Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный ч.3 ст.392 ТК РФ срок для обращения в настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в иске.

     В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 не явилась в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменные пояснения и возражения на иск не представила.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

     Приказом генерального директора ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик Плаксин С.В. был назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность заместителя директора Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России с возложением на него временного исполнения обязанностей директора Хабаровского филиала.

     Согласно п.6.3 Положения о Хабаровском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ, утвержденного приказом генерального директора ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ. №, директор Филиала действует от имени и в интересах Учреждения на основании данного Положения, трудового договора и доверенности, выданной Генеральным директором Учреждения. Полномочия директора Филиала определены доверенностью, выданной Учреждением, в целях реализации которой он осуществляет руководство и организацию работы Филиала; издает приказы и дает указания, обязательные для работников Филиала в пределах его компетенции; нанимает и увольняет работников Филиала в соответствии с трудовым законодательством, согласно штатному расписанию, применяет к ним предусмотренные законом меры дисциплинарного воздействия; использует финансовые средства и имущество Филиала в пределах полномочий, предоставленных Учреждением (п.6.4). Директор Филиала несет персональную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства РФ (п.7.2).

     В соответствии с п.2.1.1 заключенного с ответчиком Плаксиным С.В. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № работник обязан квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, квалификацией, нормативными актами Работодателя и законодательством РФ. Работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам по вине Работника. В случаях, предусмотренных федеральным законом, Работник возмещает убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием) (п.9.3).

     Согласно должностной инструкции директора филиала, утвержденной генеральным директором ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ., Директор филиала относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется генеральному директору Учреждения (п.1.2). Директор филиала имеет право вносить на рассмотрение руководства Учреждения предложения о наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (п.2.9). Исполняющий обязанности директора Филиала приобретает соответствующие права и несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей в связи с замещением.

     С должностной инструкцией директора филиала ответчик Плаксин С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

     Приказом врио директора Хабаровского филиала ФГАУ Плаксина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, уволена ДД.ММ.ГГГГ. с работы ФИО2 – начальник финансово-экономического отдела – главный бухгалтер Хабаровского филиала за совершение виновных действий, повлекших утрату доверия со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

     Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016г., вступившим в законную силу 30.05.2016г. по гражданскому делу № 2-2506/2016 по иску Коротковой О.В. к Хабаровскому филиалу ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по встречному иску Хабаровского филиала ФГАУ «Оборонлес» Министерства обороны России к Коротковой О.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, исковые требования Коротковой О.В. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Коротковой О.В. из ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ в лице Хабаровского филиала по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменена формулировка увольнения Коротковой О.В. на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет) с 21.04.2016г. С ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ в лице Хабаровского филиала в пользу Коротковой О.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 129472 руб. 72 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18530 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. а всего 158003 руб. 41 коп. В остальной части иска Коротковой О.В. отказано. Встречные исковые требования ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ в лице Хабаровского филиала удовлетворены. С Коротковой О.В. в пользу ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ в лице Хабаровского филиала взыскан ущерб, причиненный работодателю, в размере 90617 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 2918 руб. 53 коп., а всего 93536 руб. 33 коп.

     В судебном заседании установлено, что истцом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016г. по вышеуказанному гражданскому делу в апелляционном порядке не обжаловалось, при этом, было исполнено до его вступления в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены в пользу ФИО2 взысканные решением суда денежные средства в общей сумме 158003 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму платежа 54401 руб. 02 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму платежа 103602 руб. 39 коп.

     Приказом генерального директора ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ. №-к ответчик Плаксин С.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность директора Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России.

     На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к трудовой договор с ответчиком Плаксиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

     Приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) от 25.12.2018г. № принято решение о проведении с 14 января по ДД.ММ.ГГГГг. контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. про ДД.ММ.ГГГГг., для чего создана контрольная группа Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу).

     Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны РФ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по Восточному военному округу), в результате контрольного мероприятия выявлено непроизводительное использование бюджетных средств на общую сумму 158003 руб. 41 коп., выплаченных ФИО2 на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016г., установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. по устранению выявленного данного нарушения и принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству.

     Приказом врио директора Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании сумм, установленных контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ущербом» признана ущербом сумма, выявленная Межрегиональным управлением, возникшая в результате непроизводительного использования бюджетных средств, в размере 158003 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Плаксину С.В. истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хабаровского филиала.

     На основании ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

     Согласно п.1 ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

     В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

     Исходя из содержания ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении ФИО2, который впоследствии признан незаконным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016г., был подписан ответчиком Плаксиным С.В. в период исполнения им обязанностей директора Хабаровского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России, в пределах предоставленных ему полномочий.

     Доказательств того, что ответчик Плаксин С.В. достоверно знал о том, что на момент принятия им решения об увольнении ФИО2 последняя находилась в состоянии беременности, представителем истца суду не представлено. Следовательно, подписывая приказ об увольнении ФИО2 по инициативе работодателя, ответчик действовал, будучи уверенным в правомерности своих действий. При этом, судом установлено, что при принятии решения об увольнении ФИО2 за виновные действия ответчик действовал в соответствии с п.2.9 должностной инструкции директора филиала, а именно предварительно направив материалы служебного расследования по факту выявленного незаконного перечисления главным бухгалтером Хабаровского филиала ФИО2 денежных средств несуществующему работнику филиала, в которых, в том числе, имелись полученные от ФИО2 объяснительные. Сведения о нахождении ФИО2 на момент проведения служебной проверки в материалах отсутствовали.

     В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Из решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016г. следует, что, как в судебном заседании установлено, и данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 на момент увольнения находилась в состоянии беременности, что подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ ГКБ №, согласно которому у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. беременность составляла 16 недель, в связи с чем, в силу ст.261 ТК РФ, у работодателя не имелось законных оснований для ее увольнения. Доводы стороны ответчика о том, что приказ об увольнении ФИО2 является законным, поскольку истец ФИО2 не ставила официально в известность работодателя о ее беременности, суд не принял, т.к. они не имеют правового значения для разрешения заявленного требования ФИО2

     При таких обстоятельствах, доводы истца в обоснование иска о виновности и противоправности действий ответчика в период осуществления им своих полномочий директора Хабаровского филиала, выразившихся в подписании им незаконного приказа об увольнении ФИО2, не нашли своего подтверждения. Умысла на причинение какого-либо ущерба возглавляемому им Хабаровскому филиалу и юридическому лицу у ответчика Плаксина С.В. не имелось, обратное представителем истца не доказано, доводы ответчика Плаксина С.В. не опровергнуты.

     Доводы представителя истца Шалгинской Л.Л. о том, что ответчик при проведении служебного расследования и перед принятием решения об увольнении ФИО2 должен был провести дополнительную проверку с целью установления обстоятельств, препятствующих ее увольнению, а именно на предмет нахождения ее в состоянии беременности, суд во внимание не принимает как необоснованные, поскольку данная информация относится к персональным данным гражданина и не подлежит распространению медицинскими учреждениями. При этом, представитель истца не смогла уточнить, каким именно способом ответчик обязан был проверить данную информацию в отношении работника ФИО2

     На основании вышеизложенного, исковые требования ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Минобороны России о взыскании с ответчика Плаксина В.С. причиненного истцу материального ущерба в размере 158003 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом не установлено виновное противоправное поведение ответчика и прямой умысел на причинение работодателю материального ущерба.

     Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Андреевой Е.Н. о пропуске истцом установленного ч.3 ст.392 ТК РФ срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю, поскольку непроизводительное использование бюджетных средств на общую сумму 158003 руб. 41 коп., выплаченных ФИО2 на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016г., было установлено контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) по результатам проведенного контрольного мероприятия и отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом признано ущербом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный ч.3 ст.392 ТК РФ годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.10.2019░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░