Решение по делу № 2-2902/2015 ~ М-2113/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                                     г. Оренбург     

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца - Стасенкова П.А.,

представителя ответчика - Тушмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохордина <данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

        Хорохордин И.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в его пользу страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> в 01 час. 50 мин. на автодороге <данные изъяты> Кузнецов Е.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, под управлением Хорохордина И.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

       Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) в СПАО "РЕСО-Гарантия"), которая до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Хорохордин И.А. обратился к ИП <ФИО>6, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

В силу указанных обстоятельств истец просил в его пользу взыскать с ответчика страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

ИстецХорохордин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Стасенков П.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования уточнил, просив, взыскать с ответчика в счет выплаты стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, величину УТС <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Тушмакова А.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании просила о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

            В судебном заседании третье лицо Кузнецов Е.С. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

      Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 5 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

       В силу ст. 7 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Хорохордин И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 01 час. 50 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Кузнецова Е.С., и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Хорохордина И.А., в результате которого были повреждены оба автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <Дата обезличена>, согласно которой в действиях водителя Кузнецова Е.С. установлены нарушения п. п. 13.9 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в действиях водителя Хорохордина И.А. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 7), экспертным заключением (отчет об оценке) N У102 подготовленным "Независимая оценка".

Судом принимались меры к истребованию административного материала, возбужденного по факту ДТП, имевшего место <Дата обезличена>.

По сообщению МУ МВД России "Оренбургское" на запрос суда по базе данных АИПС "Административная практика" ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> административный материала по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена> с участием автомобилей <данные изъяты>, не числится.

        Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ДСАГО АП N <Номер обезличен>. Лимит ответственности по договору ДСАГО составлял <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО "МАКС".

Истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Страховая компания произвела выплату истцу в размере <данные изъяты>

        Из материалов дела видно, истец в адрес страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" направил заявление о выплате суммы страхового возмещения.

       Однако в течение установленного правилами страхования срока ОСАО "РЕСО-Гарантия"выплату страхового возмещения не произвело.

       Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке ИП <ФИО>6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета его износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>

Поскольку ответчиком оспаривались обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, судом на основании определения суда от <Дата обезличена> назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <ФИО>9 механические повреждения на <данные изъяты> такие как: дверь передняя правая, дверь задняя правая, повреждение ЛКП крыла заднего правого в верхней части, диск колесный задний правый, стойка кузова центральная правая, подушка безопасности боковая правая, подушка безопасности головная правая, обивка крыши, обивка спинки сиденья переднего правого, обивка двери передней правой, обивка двери задней правой, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый соответствуют заявленным обстоятельствах и механизму дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, а повреждение крыла заднего правого в виде деформации и порыва металла в нижней части были получены при других обстоятельствах и не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> составила <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>

        Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласился с заключением судебного эксперта, сославшись на то, что данное заключение дано без исследования обстоятельств ДПТ, расположения транспортных средств на проезжей части, характеристики движения автомобилей, объяснения участников ДТП, содержащихся в административном материале. В связи с чем, заявил ходатайство о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы с целью определения механизма образования механических повреждений и соответствия данных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Суд, удовлетворив данное ходатайство, назначил по данному делу повторную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручил эксперту <ФИО>7

Согласно заключению эксперта <ФИО>7 механические повреждения на <данные изъяты> соответствуют обстоятельствах ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, за исключением повреждений крыла заднего правого в виде деформации и порыва металла в нижней части, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> составила <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>.

Проанализировав содержание повторной судебной автотехнической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, судом принимается в качестве допустимого доказательства заключение эксперта <ФИО>7

Разрешая заявленный спор, суд не признает повреждения крыла заднего правого в виде деформации и порыва металла в нижней части, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого указанного выше автомобиля страховым случаем, поскольку эти повреждения не были получены в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена>, а были получены при других обстоятельствах.

Остальные повреждения согласно повторной автотехнической экспертизы получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>

Установив, что размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, произвел оценку ущерба, получив заключение независимой экспертизы, обратился к ответчику с заявлением на выплату, представив необходимые документы, в том числе заключение о стоимости ремонта транспортного средства, подтверждающее размер причиненного ущерба, документы, подтверждающие оплату услуг независимой экспертизы, реквизиты для выплаты.

За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками, соответственно, данные расходы подлежат взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия".

         Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку ДТП произошло после <Дата обезличена>, штраф подлежит исчислению по правилам ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>), из расчета <данные изъяты>

         В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.     

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Хорохордин И.А. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца с СПАО "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты>.

         В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку доверенность выдана <Дата обезличена>, на представление интересов в суде, т.е. данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в рамках данного дела.

В силу ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием к взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорохордина Ивана Александровича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Хорохордина <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг - <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>