Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21179/2021 от 21.05.2021

Судья Метелкин Е.В.                  дело № 33-21179/2021

                                    № 9-207/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 г.                              г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Лишняк Виктора Александровича к Потребительскому дачному кооперативу «Платан» об устранении препятствий в пользовании и предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (частного сервитута)

по частной жалобе Лишняк Виктора Александровича на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Лишняк В.А. обратился в суд с иском к Потребительскому дачному кооперативу «Платан» (далее - ПДК «Платан») об устранении препятствий в пользовании и предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (частного сервитута).

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 г. исковое заявление Лишняк В.А. оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявителю предложено в срок до 08 апреля 2021 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. исковое заявление Лишняк В.А. возвращено заявителю, так как в установленный срок указанные в определении от 17 марта 2021 г. недостатки не были устранены в полном объеме.

В частной жалобе Лишняк В.А. ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и его последующего возвращения. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из текста искового заявления и представленных документов, Лишняк В.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (частного сервитута). В обоснование требований истец указал, что является членом ПДК (база отдыха) «Отдых» и собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2528 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации базы отдыха, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, <...> По утверждению истца, ответчик своими действиями создал препятствия в осуществлении прав и охраняемых законом интересов членов ПДК (база отдыха) «Отдых», которые лишены возможности свободного прохода к берегу моря.

Оставляя исковое заявление Лишняк В.А. без движения, суд первой инстанции указал, в том числе на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором расположена ПДК (база отдыха) «Отдых».

В подтверждение требований истцом к исковому заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности ПДК (база отдыха) «Отдых» на земельный участок площадью 2528 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации базы отдыха, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <...> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2019 г., технический паспорт на строение; предложение о заключении соглашения об установлении сервитута от 16.05.2018 г.; квитанции об оплате целевых взносов на приобретение в собственность земельного участка и технического оборудования.

Как следует из представленных документов, данных о принадлежности Лишняк В.А. земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:239, они не содержат.

Таким образом, суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив Лишняк В.А. срок для устранения недостатков.

Не устранение в полном объеме указанных в определении недостатков в установленный срок, явилось основанием для возвращения искового заявления истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, при этом считает необходимым отметить, что истцом, кроме того, не индивидуализирован земельный участок, устранить препятствия в пользовании которым просит истец, не указаны его площадь, координаты на местности, не указано, в границах какого земельного участка должен располагаться сервитут, должен ли он выходить за пределы земельного участка либо располагаться в его пределах.

С учетом изложенного вывод судьи о несоблюдении истцом требований законодательства о приобщении к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, соответствует закону, следовательно, определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы как противоречащие рассмотренным судьей первой инстанции материалам и установленным обстоятельствам.

Поскольку в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с таким же иском повторно, в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Лишняк Виктора Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская