Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-86/2014 от 27.01.2014

2-305/2014

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истцов Титовой Г.Ф., Серебренниковой Л.И., Берсеневой Т.А., Минеевой Л.А., представителя ответчика Байдина С.М., третьего лица Липиной С.П., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Г. Ф., Серебренниковой Л. И., Берсеневой Т. А. Минеевой Л. А., Никишева Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Титова Г.Ф., Серебренникова Л.И., Берсенева Т.А., Минеева Л.А., Никишев Е.А. обратились в суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителей, указав, что они являются собственниками квартир в жилом доме № по <адрес> потребителями коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения по договору с ответчиком – МУП «ЖКУ».

Помимо оплаты за коммунальные услуги, которые они действительно потребляют, ответчик начал предъявлять им дополнительную оплату на новую услугу- холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, которую они не получают, поскольку условий для получения этой услуги в их доме нет. Отсутствуют общие водопроводные краны и канализационные сливы, водопроводные сети проходят только по квартирам, в доме нет холлов, вестибюлей, помещений для охраны и консьержек, имеются только лестничные клетки, которые они моют сами, набирая воду в своих квартирах и сливая ее в свои унитазы.

Кроме того, ответчик берет деньги с жильцов дома за несуществующую услугу обманным путем. В квитанции они указывают только кубы и оплату на ОДН текущего месяца, а накопительную сумму задолженности за холодное и горячее водоснабжение не показывают вообще, а приплюсовывают к итоговой месячной сумме коммунальных услуг и начисляют пени за неоплату несуществующей услуги. При этом ответчик не может объяснить, где оказывается услуга и доказывает, что это разница между общедомовыми приборами учета и индивидуальными приборами учета. Однако разница показаний приборов учета- это не услуга. Кроме того эта разница будет всегда из-за некорректной фиксации показаний приборов учета.

Истцы просят: признать, что в доме № по <адрес> отсутствует услуга холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды, признать незаконными действия ответчика по взиманию платы за несуществующие услуги, обязать ответчика произвести перерасчет по взиманию платы за услуги холодного и горячего водоснабжения н общедомовые нужды с 01.11.2012г. и пени за неоплату этих услуг, начисленную с 01.11.2013г. до вынесения решения суда.

В судебном заседании истцы Титова Г.Ф., Серебренникова Л.И., Берсенева Т.А., Минеева Л.А. поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнили, что Постановление Правительства РФ № 354 в части оказания общедомовых услуг на их дом не распространяется, поскольку такие услуги в их доме оказывать негде.

Истец Никишев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и мессе судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо на стороне истца Липина С.П. поддержала позицию истцов.

Остальные третьи лица - собственники жилых помещений в указанном доме, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, не просили рассмотреть дело без их участия и не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела без неявившихся третьих лиц.

Представитель ответчика МУП «Жилищно-коммунальное управление» Байдин С.М. требования истцов не признал и пояснил, что ответчик является управляющей компанией для дома № по <адрес>, поставщиком коммунальных услуг и соответственно, взимает плату за коммунальные услуги. В своей деятельности ответчик руководствуется Правилами оказания коммунальных услуг населению № 354, которые предусматривают взимание платы за водоснабжение на общедомовые нужды. Порядок начисления платы определен п.40 и 44 указанных Правил. Весной 2013г. жилищная инспекция проверила начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, нашла ошибки в начислении, которые были устранены, потребителям, в том числе и истцам, был сделан перерасчет. Никаких незаконных действий со стороны ответчика выявлено не было, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом на основании заключенного с истцами договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд выписками из ЕГРП, договором управления многоквартирным домом и сторонами не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 указанной нормы закона плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, в "Российской газете" 1 июня 2011 г.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 Правил предоставлении коммунальных услуг подача коммунального ресурса в помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, наряду с их подачей в жилые и нежилые помещения включена в содержание коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, которые предоставляются потребителю в этом доме.

Пункт 44 определяет, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам, как произведение объема (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к Правилам.

Исходя из изложенного, доводы истцов о том, что предоставление коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды подлежит доказыванию и расчету иным способом, нежели установлено Правилами, основаны на неверном толковании понятия коммунальной услуги на общедомовые нужды. В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации

объем потребляемых коммунальных услуг, определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающие иные правила и показатели расчета этого объема, не имеется, а с учетом договорного характера отношений по предоставлению коммунальных услуг утверждение истцов о том, что они вынуждены оплачивать услуги, которые не потребляли и не заказывали, нельзя признать обоснованными.

Доводы истцов о том, что закрепленный пунктом 44 Правил порядок расчета и распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего каждому потребителю в многоквартирном доме, неправильный, основан на неверном толковании закона.

Верховный Суд РФ указал, что установленный в статье 37 Жилищного кодекса принцип определения размеров долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует рассматривать в качестве общего правила, подлежащего применению в связи с использованием общего имущества, несением обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 39 Кодекса).

Наоборот, доводы представителя ответчика о том, что коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома № по <адрес> оказываются, подтверждаются актом проверки Государственной жилищной инспекции Свердловской области № от 12.04.2013г., в ходе которой исследовались вопросы соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком. Указанный документ не содержит сведений о том, что коммунальная услуга холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды потребителям указанного дома не оказывается.

Таким образом, суд находит действия ответчика по взиманию платы за оказанную истцам услугу холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды, законными и обоснованными, поэтому требования истцов о признании данной услуги отсутствующей, а действий ответчика по взиманию за нее платы незаконными удовлетворению не подлежат.

Требование истцов о перерасчете платы за коммунальные услуги производно от первых двух требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Начисление пени за неоплату коммунальных услуг предусмотрено п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

То обстоятельство, что истцы не оплачивают коммунальные услуги в полном размере своевременно, ими не оспаривается, из чего суд приходит к выводу о том, что начисление пени на сумму долга является законным и обоснованным действием ответчика, поэтому требования истцов о перерасчете пени удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титовой Г. Ф., Серебренниковой Л. И., Берсеневой Т. А. Минеевой Л. А., Никишева Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителей: признании отсутствующей услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды в доме № по <адрес>, признании незаконными действий Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» по взиманию платы за несуществующие услуги, возложении на Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» обязанности произвести перерасчет по взиманию платы за услуги холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды с 01.11.2012г. и пени за неоплату этих услуг, начисленную с 01.11.2013г. до вынесения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина