Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3623/2014 от 10.02.2014

Судья – Козлов В.Г. Дело № 33-3623/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В.и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре – Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения № <...>, расположенного по <...> в <...>, обосновав требования тем, что она является собственником вышеуказанного жилого дома. Однако, как собственник данного объекта недвижимости она не может проживать в нем и пользоваться своей собственность по своему усмотрению, поскольку в настоящее время там проживает ответчица – ее бывшая свекровь, и препятствует ей в проживании в данном домовладении.

В суде первой инстанции < Ф.И.О. >5 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчица возражала против иска, просила в иске отказать. Считает, что имеет право на проживание в нем, так как в строительство данного домовладения были вложены ее личные денежные средства.

Старший помощник прокурора Красноармейского района < Ф.И.О. >6, представитель третьего лица Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе полагали, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, при этом, ответчица признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край <...>. Этим же решением < Ф.И.О. >4 выселена из вышеуказанного домовладения.

Исполнение решения суда отсрочено до 04 июня 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что она является пенсионером, своего жилья не имеет, поскольку продала собственное домовладении и вложила денежные средства от его продажи в жилой дом в <...>. В связи с чем, полагает, что имеет право на проживание в данном домовладении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >7 жалобу поддержал, просил решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года отменить, как не законное и необоснованное.

< Ф.И.О. >5 просила в удовлетворении жалобы отказать, а решение как законное и обоснованное оставить без изменения. Однако считает, что срок отсрочки слишком большой.

В суд апелляционной инстанции ответчик, представитель третьего лица Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях < Ф.И.О. >5 на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 является собственником жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...> Красноармейского района, Красноармейского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Решением суда от 21.01.2011 года брак между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >7, который приходится сыном ответчице, расторгнут.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >4 перестала быть членом семьи истицы и при отсутствии между ними соглашения о сохранении права пользования, суд обоснованно удовлетворил требования, сославшись на положения, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Доводы < Ф.И.О. >4 о том, что она имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край <...>, поскольку денежные средства от продажи домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, были потрачены на строительство данного домовладения, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку ничем ею не подтверждены, кроме того каких либо встречных требований к < Ф.И.О. >5 не предъявлялось.

В силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством собственник жилья имеет право владеть пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением, суд обоснованно выселил ответчицу, как бывшего члена семьи собственника предоставив ей достаточный срок для пользования жилым помещением с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: