Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-951/2021 от 26.03.2021

Судья Бардина Е.Е. Дело № 33а-951/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-727/2021 по административному исковому заявлению Краюхина Дмитрия Александровича к первому заместителю главы администрации г. Орла ФИО1, администрации г.Орла о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г.Орла от 27 февраля 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., возражения представителя администрации г. Орла ФИО7, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к первому заместителю главы администрации г. Орла ФИО1, администрации г.Орла о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 24 февраля 2021 года ФИО8 подано уведомление о проведении 28 февраля 2021 года публичного мероприятия – пикета памяти Бориса Немцова.

По результатам рассмотрения указанного уведомления администрация г.Орла направила административному истцу письмо № 1/1-240221 от 24 февраля 2021 г. за подписью первого заместителя главы администрации г. Орла ФИО1 о невозможности согласования проведения пикетов в связи с введенными в Орловской области ограничениями для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ссылался на судебные постановления, принятые судьями Орловской области по делам об административных правонарушениях, где единственным нарушением при организации публичного мероприятия явилось отсутствие подачи уведомления об его проведении.

Кроме этого, ссылался на то, что 23 февраля 2021 г. в непосредственной близости от администрации г.Орла прошел массовый пикет, участники которого не использовали маски и не соблюдали социальную дистанцию.

По указанным основаниям с учетом уточненных в судебном заседании заявленных административных исковых требований просил признать не основанном на законе и нарушающим гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации права отказ администрации города Орла в лице первого заместителя главы администрации города Орла ФИО1 в согласовании публичного мероприятия; признать незаконным письмо за подписью первого заместителя главы администрации города Орла ФИО1 № 1/1-240221 от 24 февраля 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В приведенных в апелляционной жалобе доводах ссылается на то, что суд необоснованно даны ссылки на решение Орловского областного суда от 25 августа 2020 года, в котором он не принимал участие, в связи с чем не мог знать суть принятого решения.

Обращает внимание, что судом искажены его доводы, изложенные в административном иске, указанны ссылки на доказательства, отсутствующие в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Орла полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО3, административный ответчик первый заместитель главы администрации г.Орла ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации указанного конституционного права регламентирован в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право, в том числе, проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан, в том числе, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Отношения, связанные с проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Орловской области регулируются Законом Орловской области от 22 декабря 2016 г. № 2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области».

Из части 1 статьи 3 данного Закона Орловской области следует, что организатор публичного мероприятия подает уведомление о проведении публичного мероприятия на территории соответствующего муниципального образования Орловской области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборноразборной конструкции) в срок, установленный частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в письменной форме в соответствующий орган местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа Орловской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 24 февраля 2021 года ФИО8 представил в администрацию г.Орла уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым числом участников 20 человек.

Согласно представленному уведомлению данное публичное мероприятие предполагалось провести в <адрес>

В указанном уведомлении ФИО8 заявил себя в качестве организатора публичных мероприятий, а ФИО3 – в качестве лица, уполномоченного организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

По результатам рассмотрения указанного уведомления первым заместителем администрации г. Орла административному истцу направлено письмо от 24 февраля 2020 г. № 1/1-240221/ММ, в котором указано на невозможность согласования проведения заявленного публичного мероприятия со ссылкой на запрет проведения массовых и публичных мероприятий, установленный Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. №156.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается, правильно исходил из того, что вышеуказанных предусмотренных законом оснований для признания решения администрации г.Орла от 24 февраля 2021 года незаконным не имеется.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в 2020 году на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федераций территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. №155 в Орловской области с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Этим же Постановлением Правительства Орловской области с 19 марта 2020 года до особого распоряжения ограничено проведение на территории Орловской области массовых мероприятий, в том числе деловых, публичных, спортивных, культурных и развлекательных мероприятий.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» закреплено, что в период повышенной готовности на территории Орловской области временно приостановлено проведение развлекательных, зрелищных, культурных, досуговых, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных подобных мероприятий с присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торговоразвлекательных центрах, на аттракционах и иных местах массового посещения граждан.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период действия на территории Орловской области режима повышенной готовности положения Постановления Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года № 155 и Указа Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 применяются в дополнение к действующему законодательству и имеют характер специальных правовых норм.

В связи с чем, администрация г.Орла, действуя на основании вышеуказанных положений нормативных актов, пришла к обоснованному выводу о невозможности согласования уведомления от 24 февраля 2021 года о проведении 28 февраля 2021 года публичного мероприятия в форме пикета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормативными правовыми актами, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО3 доводы о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, являются несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П указал, что закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 1, статья 2, части 1 и 3 статьи 13, часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 64 Конституции Российской Федерации). Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что право на свободу мирных собраний определено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций. В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (пункты «в», «м» статьи 71, пункт «б» части 1 статьи 72, части 1 и 2 статьи 76), установил в Федеральном законе №54 порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона №54-ФЗ законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных этим федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 возложили на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации обязанности по разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с чем, в данном случае не имеется оснований полагать, что права административного истца, закрепленные Конституцией РФ, нарушены, а администрация г.Орла отказала в проведении пикета по формальным основаниям.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом учтены все доводы административного иска, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении приведена ссылка на решение Орловского областного суда от 25 августа 2020 года, участником которого он не являлся, не влияет на правильность выводов суда, поскольку данное решение вынесено по административному иску к Правительству Орловской области, Губернатору Орловской области о признании недействующими подпункта «а» пункта 1 Приложения 1 к указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 (в редакции от 7 августа 2020 г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пункта 1.1 постановления Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Орловской области», то есть вынесено в отношении неопределенного круга лиц.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, повторяют доводы, выраженные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 27 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: