Решение по делу № 2-334/2017 ~ М-136/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-334/17

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 27 февраля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Коуровой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Чумаковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чумаковой Н.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к Чумаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, требование банка о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Чумакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что банком ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления.

Ответчик Чумакова Н.Н. ознакомлена с условиями кредитного договора, Графиком платежей, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (<данные изъяты> кредитного договора).

Право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки предусмотрено <данные изъяты> кредитного договора.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях, получение денежных средств по кредиту ответчиком не опровергнут.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей №, мемориальным ордером о зачислении денежных средств на счет ответчика, выпиской по лицевому счету, требованием банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д. ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. (л.д. )

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушил порядок и сроки уплаты платежей по кредиту, требование банка о досрочном возврате суммы кредита в установленный срок ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, предусмотренные положениями о кредитовании.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235-238 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чумаковой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чумаковой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья              Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу