Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8957/2014 ~ М-8646/2014 от 26.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8957/2014 по иску Таратуниной ФИО7 к <данные изъяты>», к <данные изъяты> об установлении размера требований, страхового возмещения, об обязании внести изменения в реестр обязательств, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд с требованиями об установлении размера требований в сумме <данные изъяты> тыс. руб. и размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> тыс. руб. по Договору банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании внести сведения в реестр обязательств банка <данные изъяты> перед вкладчиками с указанием размера возмещения подлежащего выплате истцу в сумме <данные изъяты> тыс. руб., о взыскании солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика <данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу к ответчику <данные изъяты>» следует прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьёй 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.

Из приведенной нормы права следует, что имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в деле о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Истцом к ответчику <данные изъяты>» предъявлены требования, которые носят имущественный характер, так как данными действиями истец преследует цель включить свои требования в Реестр обязательств банка и в последующем взыскать денежные средства. Истец обратилась в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства. В связи с изложенным требования к <данные изъяты> не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленный законом срок.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 134 ч. 1 п. 1, 220 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по иску Таратуниной ФИО8 к <данные изъяты> к <данные изъяты> об установлении размера требований, страхового возмещения, об обязании внести изменения в реестр обязательств, о взыскании судебных расходов в части требований к <данные изъяты> прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева

Решение

именем Российской Федерации

     11 ноября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8957/2014 по иску Таратуниной ФИО9 к <данные изъяты>, к <данные изъяты> об установлении размера требований, страхового возмещения, об обязании внести изменения в реестр обязательств, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд с требованиями об установлении размера требований в сумме <данные изъяты> тыс. руб. и размера страхового возмещения в размере <данные изъяты> тыс. руб. по Договору банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика <данные изъяты> внести сведения в реестр обязательств банка <данные изъяты>» перед вкладчиками с указанием размера возмещения подлежащего выплате истцу в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> Договор банковского вклада физического лица «До востребования» № № согласно которому вкладчик передает денежный вклад, банк обязался принять вклад, возвратить его с уплатой начисленных процентов, в период и на условиях, предусмотренных договором. Истец обязательства исполнила, передала банку денежную сумму в размере <данные изъяты> тыс. руб. Приказами Банка России с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с тем, что банк является участником системы обязательного страхования вкладов, каждый вкладчик имеет право на получение страхового возмещения. Ответчик <данные изъяты> сообщило об отказе в выплате возмещения, т.к. операции по перечислению средств на счет истца носили фиктивный характер, банк был неплатежеспособным. Утверждение ответчика <данные изъяты> несостоятельно. Сделка по вкладу до настоящего времени не оспорена, договор срочного банковского вклада истец заключила с банком до отзыва лицензии. Истцу присвоен порядковый номер вкладчика по реестру обязательств № №, указана сумма требований в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу к ответчику <данные изъяты>» следует прекратить, в удовлетворении исковых требований к ответчику <данные изъяты>», следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты>» (далее – Банк) заключен «Договор банковского вклада физического лица «До востребования» № №, по которому истец передает во вклад <данные изъяты>. руб. на неопределенный срок, а Банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Проценты на вклад выплачиваются Банком из процентной ставки, установленной Банком по вкладам до востребования, действующим на момент начисления процентов (п. 2.1.1.). ДД.ММ.ГГГГ Московское главное территориальное управление Отделение № Центрального Банка Российской Федерации вынесло в адрес Банка Предписание № №, которым введено ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте до востребования и на определенный срок. Предписанием Московского главного территориального управления Отделение № Центрального Банка Российской Федерации в адрес Банка № 52-№ от ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте до востребования и на определенный срок. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан не состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена <данные изъяты>

Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Как видно из выписки из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет истца путем перечисления со счета ФИО6, открытого в том же банке, то есть в безналичном порядке. На момент совершения Банком технических действий по изменению остатков по счетам истца и ФИО6 и перечисления на счет истца суммы вклада в размере <данные изъяты> руб. Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке и, соответственно, свидетельствует о том, что вклад сделан не был.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Поскольку договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств, истцом денежные средства в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, то указанный договор является не заключенным.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» признается страховым случаем. Согласно ст. 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты> руб.

В силу ч. 10 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Таким образом, в связи с невнесением истцом денежных средств при совершении вклада, а также признанием судом незаключенным Договора банковского вклада физического лица «До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика <данные изъяты> не возникло перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в оспариваемой сумме на основании ст. 11, 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 224, 433, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 8, 9, 11, 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Таратуниной ФИО10 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> к <данные изъяты>» об установлении размера требований по Договору банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, об установлении размера страхового возмещения на основании Договора банковского вклада физического лица «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, об обязании внести изменения в реестр обязательств перед вкладчиками с указанием размера возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2014 года.