Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27061/2016 от 13.09.2016

Судья –Зеленский А.В. Дело № 33-27061/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2016 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда <...> от 07 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юг Комплект-М» обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании убытков в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению приговора Лазаревского районного суда <...> от <...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования ООО «Юг Комплект-М» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, действующий в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, указывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено производством, производятся исполнительные действия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 ноября 2013 года < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. С < Ф.И.О. >7 в пользу ООО «Юг Комплект-М» в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >8 в пользу ООО «Юг Комплект-М» в счет процессуальных издержек по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >8 взысканы денежные средства в размере <...> рублей.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<...> судебным приставом- исполнителем Лазаревского РОСП <...> < Ф.И.О. >1 было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с < Ф.И.О. >8 в пользу ООО «Юг Комплект-М» денежных средств в размере <...> рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <...> < Ф.И.О. >1 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с < Ф.И.О. >8 в пользу ООО «Юг Комплект-М» денежных средств в размере <...> рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <...> < Ф.И.О. >1 исполнительные производства <...> и <...>-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен <...>

Согласно ст. 1, 12, 13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав осуществляет принудительное исполнение судебных актов, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Судебный пристав - исполнитель имеет право, в том числе: налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные по­становления являются обязательными для всех без исключения органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объеди­нений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации(ч.2 ст. 13 ГПК РФ)

В силу ст. 1 ФЗ РФ от <...> «О судебных приста­вах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принуди­тельного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ак­тов других органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного про­изводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данного закона.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения ООО « Юг Комплект-М » в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков исполнительное производство <...> СД о взыскании с < Ф.И.О. >7 денежных средств в пользу ООО « Юг Комплект-М » всего на общую сумму <...> рублей не окончено. Тогда как срок завершения исполнительного производства истек <...>. Отсутствуют сведения о погашении должником какой-либо части из общей суммы задолженности. После возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило ни одного извещения о проведенных или пред­полагаемых исполнительных действиях.

< Ф.И.О. >7, являющийся должником по объединенному исполнительному производству <...> СД, имеет статус индивидуального предпринимателя. Является единственным участником и директором ООО «Сочи-Магис», имеет постоянный и стабильный доход. Однако судебным приставом <...> УФССП не предпринимались действия по исполнению судебного акта. Должник не привлекался к установленной законом ответ­ственности в случае неисполнения исполнительного документа и (или) иных требований пристава-исполнителя, как это требует ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполни­тельном производстве» судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнару­жения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По­становление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве вынесе­но судебным приставом <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 <...>. Кроме того, не было обращено взыскание на имущество должника, автомобиль MA3-5334. Стоимость транспортного средства определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно в размере <...> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол­ном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лазаревского районного суда <...> от <...> бездействия судебного- пристава исполнителя <...> отдела судебных приставов <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 в части неисполнения исполнительного производства <...>Э23 исполнительного производства <...>-ИП объединенных в сводное исполнительное производства, признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2015 года решение Лазаревского районного суда <...> от 30 января 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должно­стных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Для наступления ответственности необходимо дока­зать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государст­венных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерны­ми действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в счет возмещения убыт­ков денежные средства в размере <...> рублей, поскольку со стороны судебного пристава г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю выявлены многочисленные нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Юг Комплект-М».

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 07 июля 2016 года по делу по иску ООО «Юг Комплект-М» к Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >6- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: