Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-47/2016 от 27.07.2016

Дело № 10-47/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                 10 августа 2016 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска    Зацепина Д.Е.,

осужденного                            Ажеля М.Б.,

защитника                                Суржанского Р.Е.,

при секретаре                            Козловой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ажеля М.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 07 июня 2016 года, которым

Ажель М.Б., ..., судимый:

1) 18 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года;

2) 24 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года;

3) 16 июля 2013 года Кировским районным судом г. Томска (в порядке апелляционного рассмотрения) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 18.06.2012, 24.07.2012) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 22 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 08 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 11.12.2013) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.07.2014 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16.07.2013 и от 22.05.2013 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.11.2015 по отбытии срока наказания;

- 02 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент постановления приговора не вступил в законную силу);

- 07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент постановления приговора не вступил в законную силу);

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2016) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.03.2016) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07 июня 2016 года,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 07 июня 2016 года Ажель М.Б. признан виновным в совершении двух краж.

Преступления совершены в Советском районе г. Томска 23 февраля 2016 года и 03 марта 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ажель М.Б. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лыпкань А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все условия для этого были соблюдены: подсудимый заявил о полном признании своей вины по обоим эпизодам преступлений, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Ажеля М.Б. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, действующему на момент постановления приговора, а само обвинение, с которым согласился Ажель М.Б., подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Ажелем М.Б. преступлений, данные о его личности, характеристики, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор мирового судьи, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом.

Из приговора суда первой инстанции следует, что Ажель М.Б. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «...» на сумму 1555,80 рублей, имевшего место 23 февраля 2016 года, и тайного хищения имущества ООО «...» на сумму 2481,95 рублей, имевшего место 03 марта 2016 года.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которым тайное хищение чужого имущества на сумму не более 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, является мелким хищением путем кражи и представляет собой не преступление, а административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 07 июня 2016 года в отношении Ажеля М.Б. преступность вышеуказанных деяний была устранена, что влечет отмену приговора мирового судьи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 23.02.2016) ░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2016), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░ ░.2 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.08.2016. ░░░░░░░░░░░░ 26.08.2016.