Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2015 ~ М-953/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1051/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Макаровской И.Я.

при секретаре Акишиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Тойота г.н. №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Указанное ТС застраховано по договору КАСКО в ООО «СМП-Страхование», которое по факту наступления страхового случая выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 115390 руб. 80 коп. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ЗИЛ 5301 г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах». На требование о возмещении суммы убытков в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» ответило отказом, с чем истец не согласен. Отказ мотивирован тем, что ДТП произошло без физического контакта между транспортными средствами. Ссылаясь на заключение ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС Тойота составила с учетом износа 107570 руб. 20 коп., истец руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СМП-Страхование» в счет возмещение ущерба 107570,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3351,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», взыскать сумму ущерба с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила иск удовлетворить, взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, просил признать отказ ООО «Росгосстрах» в осуществлении выплаты в порядке суброгации незаконным, взыскать с указанной страховой организации сумму вреда, в иске к владельцу транспортного средства отказать. Также ФИО2 оспаривал вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзац 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии доказанности противоправности действия (бездействия причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 5301, г.н. №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения не обеспечил исправное состояние транспортного средства, в результате чего на указанном автомобиле открутилась задняя правая пара колес, которая отлетела на встречную полосу и совершила столкновение с автомобилем Тойота, г.н. №, под управлением водителя ФИО6

В результате столкновения автомобиль Тойота получил механические повреждения.

В силу пункта 2.3.1 Правил Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина водителя ФИО1 заключается в том, что перед началом движения он не убедился в исправности транспортного средства ЗИЛ, что привело к отрыву задней правой пары колес, являющихся неотъемлемой частью автомобиля, и к совершению ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой места ДТП, письменными объяснениями участников дорожного движения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ЗИЛ г.н. № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования <данные изъяты> №, заключенного на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « № 40-ФЗ от 25.04.2002 и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривается участвующими лицами, подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от 21.03.2013 г. (л.д. 29).

Из материалов выплатного дела следует, что на момент ДТП автомобиль Тойота г.н. № был застрахован в ООО «СМП-Страхование» по полису страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение-Ущерб» на сумму 1021720 руб. В соответствии с условием договора выгодоприобретателем по договору является ФИО6 (л.д.10-12).

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета стоимости ремонта ТС Тойота г.н. №, истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 115390,80 руб. Согласно отчету ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа 107 570 руб. 20 коп. Эти обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), отчетом № (л.д. 15). Размер ущерба ответчиками по делу не оспаривается, доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба не представлены.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате возмещения в порядке суброгации. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на п. 3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ г., на том основании, что дорожно-транспортное происшествие произошло без физического контакта между транспортными средствами – участниками дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 3 ст. 1 Закона под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающих в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Исходя из смысла названных норм закона, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе движения транспортного средства ЗИЛ № в пределах дороги; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисправное состояние указанного транспортного средства; между обстоятельствами ДТП и причиненным ущербом имеется прямая причинная связь, следовательно, указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от возмещения ущерба в порядке суброгации не имеется.

При таких обстоятельствах, в иске к ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 107570 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3351 руб. 40 коп.

ООО «СМП-Страхование» в иске к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья И.Я.Макаровская