Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2015 ~ М-258/2015 от 16.04.2015

Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                     20 июля 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Томилова И.Д., его представителя Смирнова Д.Ю., ответчика Смирнова С.И., его представителя адвоката Шохирева А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова И. Д. к Смирнову С. И. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Томилов И.Д. обратился в суд с иском к Смирнову С. И. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что Между ним ИП Томиловым И.Д., именуемым по договору «Арендодателем» и Смирновым С. И., именуемым по договору «Арендатор», заключался договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, кузов №, двигатель №, технический паспорт <адрес>, №, прицеп №, а «Арендатор» принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего Договора, а по окончании срока аренды возвратить «Арендодателю» автомобиль. Арендная плата за пользование автомобилем в размере № рублей ежемесячно. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяют с точностью установить его предмет, следовательно данный договор является заключенным. Имущество передано истцом ответчику по акту приемки-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи в аренду - 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи. В период пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере № рублей. На основании п. 5.4 Договора в случае нарушения Арендатором любого из положений договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке без какого-либо предварительного уведомления расторгнуть настоящий договор с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения. В связи с нарушением Арендатором п.п. 2.1., 2.2 Договора, им была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, согласно которой ответчику в добровольном порядке предлагалось погасить задолженность по арендной плате имущества. Кроме этого, им была ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма в адрес ответчика для составления акта приема-передачи арендованного имущества. Ответчик уклонился в добровольном порядке внести арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа и не прибыл ДД.ММ.ГГГГ для составления акта приема-передачи арендованного имущества. В связи с этим, акт приема-передачи арендованного имущества был составлен без него. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы на протяжении 12 месяцев. Автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ истцу. Просит взыскать со Смирнова С. И. в его пользу по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № руб., неустойку в размере №, госпошлину в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования. Также просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были приняты к производству и соединены с первоначальными требованиями для совместного производства.

Истец индивидуальный предприниматель Томилов И. Д. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами. Смирнову С.И. был передан автомобиль КАМАЗ. Смирнов С.И. пользовался данным транспортным средством, осуществлял на нем свою трудовую деятельность. Никакого другого договора между ними заключено не было. Смирнов перечислял ему деньги на карту. В ноябре 2014 года, точную дату не помнит, Смирнов пригнал Камаз к его дому, когда он был в рейсе, ни о чем его не предупредил. Когда он вернулся из рейса, увидел, что КАМАЗ стоит около его дома, ключи от машины и документы были в машине. Акт передачи автомобиля они не составляли. На руки никаких денежных средств Смирнов ему не передавал. В феврале 2015 года он направил Смирнову телеграмму, пригласил для составления акта приема автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года. Смирнов не приехал. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать договор расторгнутым.

Представитель истца Смирнов Д.Ю. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов С.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между ним и Томиловым И.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ в рассрочку. Договоренность была устная, письменного договора не заключалось. Цена автомобиля была оговорена № рублей, срок предоставления рассрочки был не определен, договорились, что он по возможности будет оплачивать Томилову № рублей в месяц, за вычетом расходов на запчасти. Автомобиль на себя он перерегистрировать не собирался. Автомобиль изначально был в неисправном состоянии, он его ездил ремонтировать к Томилову домой в <адрес>, потом забрал 26 или ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль он использовал для работы, периодически переводил Томилову И.Д. денежные средства, каждый раз разные суммы, несколько раз отдавал наличными. В ноябре 2014 года Томилов И.Д. ему позвонил и сказал, что он отдал ему автомобиль в аренду а не в рассрочку. Его это не устроило и где-то в середине ноября 2014 года, точную дату не помнит, он вернул автомобиль Томилову, оставил его возле дома Томилова в <адрес>, позвонил ему и сказал, что КАМАЗ оставил возле дома, ключи и документы в машине. А в феврале 2015 года Томилов приехал к нему с сыном и еще несколько человек и сказали подписать договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи. Они ему не угрожали, но их было много и они ему говорили, подписывай, он и подписал документы.

Представитель ответчика адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании поддержал позицию Смирнова С.И., просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Козлов С.Е. в судебном заседании пояснил, что Со Смирновым С.И. он знаком давно, Томилова И.Д. видел. В марте 2014 года ездил со Смирновым С.И. на его, свидетеля, легковой машине на <адрес> отдавать деньги Томилову И.Д. в сумме № рублей, видел, как Смирнов передает Томилову деньги. Он также ездил на своей машине забирать Смирнова С.И. из <адрес>, в тот день Смирнов перегнал Камаз с полуприцепом Томилову, попросил его забрать.

Свидетель Созинов А.А. в судебном заседании пояснил, что он возил Смирнова С.И. в <адрес>, где он покупал машину Камаз с полуприцепом в рассрочку за № рублей, так как Камаз был разобран и сломан, он возил 5 раз Смирнова ремонтировать машину. Смирнов собирал Камаз для себя. Со слов Смирнова ему известно, что он договорился отдавать за машину деньги частями по № рублей каждый месяц. Смирнов отремонтировал рулевую, покупал запчасти по мелочи. После покупки Камаза Смирнов работал на нем примерно год, от своей супруги Созиновой Е.И. он узнал, что Смирнову угрожали, так как он не отдает деньги, в настоящее время Смирнов Камаз вернул. Смирнов обращался в отдел полиции, его вызывали в качестве свидетеля, опрашивали. Томилова И.Д. он видел в <адрес>, когда ездил со Смирновым, они разговаривали насчет запчастей, которые нужны Камазу, Томилов также говорил, что может отдать другой старый Камаз вместе с этим.

Свидетель Копысов А.В. в судебном заседании пояснил, что Смирнов С.И. осенью 2013 года взял в рассрочку Камаз с полуприцепом примерно за № рублей. Камаз был не новый, но в рабочем состоянии, Смирнову С.И. пришлось его отремонтировать. Условий договоренности между Смирновым и Томиловым ему неизвестны. В течение года Смирнов работал на Камазе, он иногда ездил вместе с ним до Нижнего Новгорода и до Казани. Осенью 2014 года Смирнов вернул машину назад Томилову. С Томиловым он познакомился, когда ездил со Смирновым в <адрес> смотреть машину, Камаз был отцеплен, прицеп стоял рядом. Смирнов Камаз пригнал к себе домой не сразу, примерно недели через 2-3 после осмотра машины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиловым И.Д. и Смирновым С.И. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, без экипажа на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ года, Согласно условий договора арендная плата за пользование автомобилем установлена в размере № рублей, вносится арендатором ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Томилов И.Д. передал Смирнову С.И. автомобиль марки <данные изъяты>-№ ДД.ММ.ГГГГ г.в. регистрационный знак № с прицепом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> № собственник транспортного средства <данные изъяты> № Томилов И.Д. внес изменения – добавил водителя Смирнова С.И. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, возникновение обязательства по уплате арендных платежей на основании соглашения сторон поставлено в зависимость от факта передачи вещи одной стороной другой.

Факт передачи арендованного транспортного средства от Томилова И.Д. Смирнову С.И. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден сторонами и представленными истцом доказательствами.

Договор аренды транспортных средств был расторгнут с арендодателем Смирновым С.И. досрочно, письменного соглашения о расторжении договора аренды не заключалось, Смирновым С.И. автомобиль передан фактически Томилову И.Д. в середине ноября 2014 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство КАМАЗ, принадлежащее арендодателю, находились в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на банковскую карту № в размере № рублей.

Данная выписка сторонами не оспорена, номера банковских карт, указанных в выписке, принадлежат сторонам, других договоров между сторонами не имеется. Суд приходит к выводу, что данные денежные средства были переведены ответчиком истцу в счет арендной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи в рассрочку существенными условиями договора будут являться цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в суде, что соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи в рассрочку сторонами достигнуто не было. Достаточных доказательств заключения данного договора ответчиком не представлено.

Свидетели, которые поясняют об обстоятельствах заключения договора, знают об этом со слов ответчика, при заключении договора не присутствовали.

Поскольку договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. предмет спора отсутствует, оснований для расторжения данного договора не имеется.

В силу п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ, - в случае задержки оплаты арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор оплачивал арендодателю арендную плату с нарушением сроков оплаты. Вины арендодателя в просрочке платежей судом не установлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого неустойка составляет № руб. № коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку до № рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилова И. Д. к Смирнову С. И. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С. И. в пользу Томилова И. Д. задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                            Н.В. Шатохина