Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2015 ~ М-1812/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ним с одной стороны и ответчиком ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость квартиры была установлена соглашением сторон в сумме 850000 рублей. До подписания договора купли-продажи истцом ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена ответчику сумма в размере 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма в размере 50000 рублей и окончательный расчет в сумм 550000 рублей был произведен 23.07.2012г. в день подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были предоставлены документы по купле-продаже квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО3 еще 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, всего он передал ответчице 900000 рублей.

В государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры было отказано по причине признания апелляционным определением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО7 и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8 недействительными. В связи с отказом в государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, истец обратился к ответчику с требованием возвратить полученную денежную сумму за недвижимое имущество. ФИО3 была возвращена истцу сумма в размере 500000 рублей. Истица ДД.ММ.ГГГГ. написала расписку о том, что обязуется возвратить оставшуюся сумму в размере 400000 рублей путем ежемесячного перечисления 5000 рублей на счет истца. До декабря 2014 года ответчиком платежи производились своевременно и в полном объеме, в декабре 2014г. платеж не поступил, в январе, феврале, марте 2015г. ФИО3 было выплачено по 2000 рублей, в апреле и мае 2015г.- по 3000 рублей; в июне 2015 года- 2000 рублей, в июле и августе 2015 года- по 3000 рублей. Всего ответчиком была возвращена сумма в размере 130000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 278000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77156 рублей 58 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6731 рубль 68 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с обстоятельствами, указанными истцом она согласна; за исключением того, что по договору купли- продажи квартиры, насколько она помнит, она получила не 850000 рублей, а 800000 рублей, и еще получила ДД.ММ.ГГГГ. 50000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ею была выплачена ФИО2 сумма, в счет возврата стоимости квартиры, в размере 130000 рублей; таким образом, взысканию с нее подлежит сумма в размере 270 000 рублей, иск в данной части она признает. Требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами она не признает, поскольку, изначально договаривалась о порядке выплаты сумму долга по 5000 рублей. Также она не согласна с расчетами процентов и периодом их начисления, поскольку проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению только со дня принятия решения <адрес>вым судом от ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня, когда ФИО3 стало известно о неосновательном получении денежных средств за квартиру.

В суд в качестве доказательств представлены: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., расписка ДД.ММ.ГГГГ.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ расписка от ДД.ММ.ГГГГ.; расчет суммы, квитанции; ведомости; сообщение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи.

Выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере 850000 рублей и передана в полном объеме истцом ответчику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 еще 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.; таким образом, всего истец передал ответчице 900000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО6 были удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожных договоров к договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО7 и от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на наследство ФИО8, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признано недействительным. Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру прекращено.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ: «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.».

Судом установлено, что по недействительной сделке ФИО3 возвратила истцу 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. из полученных 900000 рублей, оставшиеся 400000 рублей обязалась выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, о чем написала собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ.. Из 400000 рублей на день рассмотрения дела возвращено 130000 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей подлежит взысканию в пользу истца на основании указанных выше норм права.

Оценивая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ: «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.».

Учитывая недействительность сделки, суд полагает, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

350000х8,25:360х 92= 7379,17- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

400000х8,25:360х 69= 6324,99- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

395000х8,25:360х 21= 1900,94- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

390000х8,25:360х 31= 2770,62- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

385000х8,25:360х 30= 2646,87- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

380000х8,25:360х 28= 2438,33- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

375000х8,25:360х 28= 2406,25- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

370000х8,25:360х 37= 3137,29- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

365000х8,25:360х 27= 2258,44- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

360000х8,25:360х 29= 2392,50- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

355000х8,25:360х 29= 2359,27- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

350000х8,25:360х 28= 2245,83- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

345000х8,25:360х 33= 2609,06- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

340000х8,25:360х 22= 1714,67- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

335000х8,25:360х 36= 2763,75- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

330000х8,25:360х 31= 2344,37- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

325000х8,25:360х 28= 2084,42- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

320000х8,25:360х 29= 2126,67- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

315000х8,25:360х 34= 2454,37- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

310000х8,25:360х 30= 2131,25- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

305000х8,25:360х 30= 2096,87- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

300000х8,25:360х 28= 1925,00- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

295000х8,25:360х 29= 1960,52- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

290000х8,25:360х 68= 4519,17- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

288000х8,25:360х 23= 1518,00- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

286000х8,25:360х 31= 2031,79- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

284000х8,25:360х 28= 1822,33- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

281000х8,25:360х 27= 1738,69- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

278000х8,25:360х 29= 1847,54- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

276000х8,25:360х 31= 1960,75- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

273000х8,25:360х 32= 2002,00- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Всего подлежит взысканию сумма процентов в общем размере 79911 рублей 72 копейки; истцом заявлены требования в сумме 77156 рублей 58 копеек, поэтому, данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, с учетом того, что 3 00о рублей были возвращены ответчиком после предъявления иска в суд, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 701 рубль 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 353858 рублей 15 копеек, в том числе: 270 000 рублей сумма неосновательного обогащения, 77 156 рублей 58 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами и 6 701 рубль 57 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: