Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7702/2010 ~ М-7143/2010 от 27.07.2010

№2-7702/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лодочкина А.П.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова А.Г. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

установил:

 истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 186,2 кв.м. В обоснование требований истец указал следующее. Между ООО «ответчик» и Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации "3-е лицо" ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО «ответчик» договор инвестирования. Истец на основании договора инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ. является Соинвестором строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС Истец по условиям данного договора профинансировал строительство части жилого комплекса с целью получения по итогам строительства и после ввода в эксплуатацию в собственность квартиры под условным номером Д в корпусе №... в жилом комплексе по строительному адресу: АДРЕС. Между участниками договора инвестирования составлен акт об исполнении финансовых обязательств. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены, так как ООО «ответчик» имеет спор с Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации "3-е лицо" о распределении результатов реализации проекта.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на требованиях настаивают.

 Представитель ответчика ООО «ответчик», в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. между "3-е лицо" и ООО «ответчик» был заключен контракт на реализацию инвестпроекта строительства ТК «наименование 1». Стороны контракта определились по распределению долей в соотношении 30 % "3-е лицо", 70 % ООО «ответчик». "3-е лицо" являясь заказчиком, также являлся соинвестором. ДД.ММ.ГГГГ. инвестконтракт ООО «ответчик» расторгнут на основании решения "суд". Выделение их в натуре возможно только при наличии выделенных в натуре долей инвесторов, т.е. после подписания сторонами соответствующего акта, или в судебном порядке, если не затрагиваются интересы "3-е лицо".

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

 В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

 Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ. между "3-е лицо" и ООО «ответчик» был заключен контракт на реализацию инвестпроекта строительства ТК «наименование 1».

ДД.ММ.ГГГГ. Зырянов А.Г. заключил с ООО «ответчик» договор инвестирования на которого является Соинвестором строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами составлен акт о реализации договора инвестирования и приема-передачи недвижимого имущества л.д. 6).

Согласно копий платежных документов истец в соответствии с условиями Договора выплатил ООО «ответчик» полную стоимость инвестирования л.д. 16-18).

Из технического и кадастрового паспортов ... филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что спорная квартира по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 186,2 кв.м. л.д. 7).

Постановлением Главы ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено строительство малоэтажного жилого комплекса в п....

Постановлением Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ.. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "3-е лицо" малоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС л.д. 14).

Постановлением территориального управления по городскому поселению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. малоэтажному комплексу, построенному ООО «ответчик» присвоен почтовый адрес: АДРЕС л.д. 15).

Из представленных суд доказательств следует, что Договор заключенный между ООО «ответчик» и истцом никем не признан недействительным, свои обязательства стороны выполнили, что подтверждается копиями платежных документов. Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик в нарушении договора не выполнил взятые на себя обязательства по договору заключенному с соивесторами, не обеспечив реализацию инвестиционного проекта в результате, квартира истцу до настоящего времени в собственность не передана.

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи дом в эксплуатацию.

 Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 Суд пришел к выводу, что обязательства по договору инвестирования истцом выполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости квартиры, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

 Материальных претензий по расчетам финансирования строительства стороны по договору не предъявляют. Как пояснил представитель "3-е лицо", спорная квартира не является конкретным объектом недвижимости в отношении которого заявлен спор.

Так как органами местного самоуправления утвержден ввод в эксплуатацию жилого комплекса «наименование 1», АДРЕС, то ООО «ответчик» во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО «наименование 2» обязано передать истцу в собственность спорное жилое помещение.

Права Негосударственной Международной образовательной автономной Некоммерческой организации "3-е лицо" в части удовлетворения требований истца суд считает не нарушенными, так как спорное имущество не входит в долю определенную договором инвестирования строительства.

Суд считает, что возникшие разногласия между инвесторами в части неисполнения одним из них своих обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ., который на момент рассмотрения данного спора расторгнут, не может служить основанием для нарушения прав соинвестора Зырянова А.Г. вложившего денежные средства для приобретения для собственных нужд объекта недвижимости - квартиры.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Зыряновым А.Г. право собственности на квартиру №... общей площадью 186,2 кв.м. АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: