Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2697/2017 от 03.07.2017

Судья Дрепа М.В. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Приморье-пляж» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Геленджикского городского суда от <...>, которым ООО «Приморье-пляж» привлечено к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей,

установил:

В жалобе представитель ООО «Приморье-пляж» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит отменить постановление суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка муниципальной собственности несельскохозяйственного назначения заключаемого по результатам торгов <...> от <...>, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставила ЗАО «Пансионат с лечением «Приморье» в аренду, сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >5 площадью < Ф.И.О. >6 кв.м, расположенный по Лермонтовскому бульвару в <...>, с разрешенным использованием - для пляжа и пляжных сооружений.

<...> между ПАО Пансионат с лечением «Приморье» и ООО «Приморье-Пляж» заключен договор <...>-АР субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408001:2. В соответствии с условиями договора <...>-АР ПАО Пансионат с лечением «Приморье» предоставил ООО «Приморье-Пляж» в субаренду указанный земельный участок сроком с <...> по <...>.

Согласно п.5.1.1 Правил использования арендуемой пляжной территории (Приложение <...> к договору <...>-АР субаренды земельного участка) арендатор (ООО «Приморье-Пляж») обязан обеспечить беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе Черного моря в границах земельного участка и как следствие к водному объекту общего пользования.

Из письменных пояснений представителя Пансионата «Приморье» в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 02.03.2017г. следует, что договор субаренды земельного участка между сторонами не расторгнут и продолжает действовать.

Таким образом, в пользовании ООО «Приморье-Пляж» находится земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >4 расположенный по адресу: <...>, Лермонтовский бульвар, с разрешенным использованием - для пляжа и пляжных сооружений.

На основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 18.01.2017г. <...> «Об утверждении планового (рейдового) задания» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды была обследована водоохранная зона Черного моря в границах <...>.

В ходе визуального осмотра было установлено, что территория, обозначенная на информационном стенде (прейскуранте цен) как «Пляж отеля «Приморье» на которой хранится инвентарь, огорожена забором вдоль набережной <...>. Напротив причала имеются две калитки, которые закрыты с помощью троса-замка. С правой стороны (со стороны кафе Sea House) имеется калитка, которая также закрыта с помощью троса - замка. С левой стороны установлена бетонная конструкция.

В связи с этим на вышеуказанной территории отсутствует свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Факт совершения ООО «Приморье-Пляж» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017г; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.02.2017г. с приложенной к нему фототаблицей; договором аренды земельного участка муниципальной собственности несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов <...> от 01.12.2010г; договором <...>-АР субаренды земельного участка от 01.01.2016г: письменными пояснениями представителя Пансионата с лечением «Приморье» в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 02.03.2017г. и иными доказательствами.

Доказательств того, что ООО «Приморье-Пляж» относится к санаторно-курортным организациям и использует береговую полосу для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном Федеральным законом от <...> N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", вследствие чего обязательным условием ее деятчльности является наличие ограждение и пропускного режима территории, не представлено. При этом в ходе проверки установлено, что проход граждан через территорию арендуемого земельного участка не является безусловным и осуществляется по усмотрению сотрудников охраны ООО ЧОП «Гранит», действующих на основании заключенного с ПАО Пансионат с лечением «Приморье» договора ЫЗЗ-ХД от 12.02.2016г.

Таким образом, вина ООО «Приморье-Пляж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ. установлена и доказана.

Санкция ст.8.12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ООО «Приморье-Пляж», судья учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что правонарушение повлекло наступление каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан; отсутствует направленность действий Общества на нарушение закона; рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, для приостановления деятельности ООО «Приморье-Пляж».

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление от <...>, которым ООО «Приморье-пляж» привлечено к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Действия ООО «Приморье-пляж» правильно квалифицированы по ст.8.12.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО «Приморье-пляж» направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда от <...> - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Приморье-пляж» по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда