Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 ~ М-131/2021 от 16.07.2021

№ 2 – 170 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием прокурора Вожегодского района Пестовского Д.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катанова Е.В. к ООО «Лемон Авто» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записей в трудовую книжку и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Катанов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Лемон Авто» с просьбой, с учётом уточнённых исковых требований, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме истца на работу <дата обезличена>, признать увольнение истца <дата обезличена> незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении Катанова Е.В. <дата обезличена> по инициативе работника, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44 607 рублей 74 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 85 460 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в ООО «Лемон Авто» истец обратился о приёме на работу по объявлению, размещённому на сайте в сети Интернет, трудовую деятельность у ответчика осуществлял с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности водителя. По договорённости с генеральным директором ему была установлена заработная плата в размере 80 000 рублей, всего было выплачено 10 000 рублей. Считает, что среднедневной заработок, исходя из обещанного размера зарплаты, должен составлять 2730 рублей 37 копеек, за двадцать отработанных дней ему должны ещё выплатить 44 607 рублей 74 копейки. Трудовой договор с ответчиком заключён не был, при увольнении записей в трудовой книжке сделано не было. На другую работу после увольнения устроился <дата обезличена>, в связи с чем вынужденный прогул исчисляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Действиями работодателя был причинён моральный вред.

В судебных заседаниях Катанов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что трудовая книжка у него утеряна, в настоящее время работает официально, полагает, что ему завели электронную трудовую книжку. При поступлении на работу в ООО «Лемон Авто» от него потребовали только паспорт и водительское удостоверение, других документов не спрашивали, фактически работал по <дата обезличена>, что подтверждается договором от <дата обезличена> на перевозку груза автомобильным транспортом. Представленные ответчиком служебную записку и акт фиксации факта не предоставления документов он не видел, от подписи в них не отказывался.

Генеральный директор ООО «Лемон Авто» Онуфрийцов В.В. и представитель Общества Жаркова К.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что действительно Катанов Е.В. выполнял трудовые функции в ООО «Лемон Авто» без оформления трудовых отношений в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Трудовые отношения не были оформлены, поскольку истец не представил при собеседовании с генеральным директором необходимые для трудоустройства на должность водителя документы, а именно: документ, подтверждающий регистрацию по месту пребывания, ИНН, СНИЛС, трудовую книжку, документы воинского учёта, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, карту водителя, справку о прохождении медицинского осмотра и об отсутствии противопоказаний. Катанов Е.В. наличие электронной трудовой книжки отрицал, от выдачи новой трудовой книжки отказался, обещал представить указанные документы в ближайшее время, ему был установлен срок до <дата обезличена>, но документы представлены не были, в связи с этим он не был официально трудоустроен. По этой же причине ему была произведена выплата заработной платы в размере 10 000 рублей без указания об этом в бухгалтерских документах. В служебной записке и в акте фиксации факта не предоставления документов Катанов Е.В. расписываться отказался. Согласно штатного расписания ежемесячная зарплата водителя составляет 15 000 рублей, за стаж и выполнение 20 заявок на перевозки начисляется премия. Катанов Е.В. документы, подтверждающие стаж, не представил, выполнил 9 заявок, заработал с учётом удержаний 5516 рублей 59 копеек, фактически получил 10 000 рублей. Полагали возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приёме его на работу <дата обезличена> и об увольнении с работы <дата обезличена>, в оставшейся части в удовлетворении иска отказать. Наличие договора на перевозку груза автомобильным транспортом от <дата обезличена>, по которому истец выполнял работу, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку этот договор заключён не с ООО «Лемон Авто», а с <данные изъяты> Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в направленном в суд заключении указала, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми, согласно ч.3 ст.19.1 ТК РФ, толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора Вожегодского района, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса (ТК) РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из представленных в дело материалов, объяснений сторон следует, что Катанов Е.В. с <дата обезличена> работал в ООО «Лемон Авто» в качестве водителя автомобиля, при этом трудовой договор с ним не был заключён, поскольку он с заявлением о приёме на работу не обращался, необходимые документы для заключения трудового договора по требованию работодателя не представил. Истцом и ответчиком представлены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которым водителем, выполнявшим перевозку, являлся Катанов Е.В. Из данных договоров следует, что трудовую деятельность в ООО «Лемон Авто» Катанов Е.В. осуществлял с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между Катановым Е.В. и ООО «Лемон Авто» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и в связи с этим возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о его приёме на работу и об увольнении с работы по инициативе работника в соответствующие даты.

Согласно статей 135, 136 и 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком представлены приказ об утверждении штатного расписания, штатное расписание, табель учёта рабочего времени, справка-расчёт заработной платы, из которых следует, что заработная плата водителя-механика составляет 15 000 рублей, надбавка за стаж водителя свыше 5 лет – 5000 рублей, за выполнение 20 заявок на перевозку – 10 000 рублей. Катановым Е.В. в период <дата обезличена> по <дата обезличена> выполнено 9 заявок на перевозку, ему начислено с учётом удержаний 5516 рублей 59 копеек. Факт получения 10 000 рублей в качестве зарплаты истец не оспаривает, поэтому суд считает, что указанная в иске задолженность ООО «Лемон Авто» по заработной плате перед Катановым Е.В. отсутствует, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для признания увольнения истца с работы незаконным судом не установлено, представленные ответчиком доводы и документы в этой части исковых требований ничем не опровергнуты, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит, а, следовательно, и требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения ответчиком Катанову Е.В. морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав и определяет размер его возмещения в 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 и 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Катанова Е.В, удовлетворить частично: установить факт трудовых отношений между Катановым Е.В, и ООО «Лемон Авто» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать ООО «Лемон Авто» внести в трудовую книжку Катанова Е.В, запись о его приёме на работу <дата обезличена> в качестве водителя-механика и об увольнении с этой работы <дата обезличена> по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ООО «Лемон Авто» в пользу Катанова ЕВ. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Лемон Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов