Приговор по делу № 1-54/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-54/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 23 июня 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Шулепова А.С.,

защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШУЛЕПОВА А.С., <данные изъяты>, судимого:

23.07.2013 Прилузским районным судом по ст. ст. 319, 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет. Постановлением суда от 17.04.2015 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда;

07.11.2013 этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 160 часам обязательных работ. Отбывшего наказание 29.01.2014;

02.06.2015 мировым судьёй Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 22 сентября 2014 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, в <адрес> Республики Коми, Шулепов А.С., с целью кражи, металлическим прутом взломал замок входной двери <адрес>, незаконно проник в данную квартиру и <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО1, телевизор марки <данные изъяты> по цене 9000 рублей, цифровой спутниковый приёмник <данные изъяты> № по цене 7000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Шулепов А.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Шулепов А.С. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шулепова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шулепова А.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Шулепова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шулеповым А.С. преступления, которое относится к категории тяжких.

Шулепов А.С. холост. У него на иждивении детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим за умышленные, в том числе корыстной направленности, преступления относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Наказание отбывал в местах лишения свободы.

Действия Шулепова А.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 07.11.2013 он судим по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и Шулепов вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шулепова А.С., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и противоправных действий, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1, согласившейся с позицией государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения Шулепову А.С. наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый Шулепов А.С. признал вину в содеянном, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива, применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение условного осуждения, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

В то же время, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении Шулепова А.С. изменение категории преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей – гражданским истцом ФИО1 к подсудимому – гражданскому ответчику Шулепову А.С. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 16000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями Шулепова А.С. потерпевшей ФИО1 причинён имущественный вред в сумме 16000 рублей.

Подсудимый Шулепов А.С. исковые требования ФИО1 признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба, причинённого Шулепову А.С. в сумме 16000 рублей, подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством навесной замок, ключ, разветвитель, фрагмент кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШУЛЕПОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 02.06.2015 окончательно назначить Шулепову А.С. к отбытию ДВА года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шулепова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 23 июня 2016 года. Зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей с 02 июня 2015 года по 22 июня 2016 года, включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Шулепова А.С. в пользу ФИО1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – навесной замок, ключ, разветвитель, фрагмент кабеля – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов