Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 (2-4287/2019;) ~ М-3825/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-313/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                                                                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Алексея Александровича к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого застройщик обязуется построить 72-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать участнику расположенное в объекте жилое помещение, а именно 2-х комнатную <адрес>, площадью 72,53 кв.м. По условиям договора застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передать объект дольщику по акту приема-передачи. Истец, как дольщик, обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако квартира ему передана только ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Кроме того, квартира передана истцу со строительными недостатками, стоимость устранение которых составляет 115 478 руб. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 912 руб., расходы по устранению недостатков в размере 184 332 руб., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Бобров А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик АО «Желдорипотека», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, исковые требования не признало. Указало на злоупотребление истцом правом, так как застройщик предпринимал меры к уменьшению возможных убытков и направлял участнику долевого строительства проект соглашения об установлении нового срока передачи предмета договора. Наличие просрочки исполнения обязательств по договору общество не оспаривало и просило суд к размеру неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, отметив, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры обусловлено объективными причинами. Размер компенсации морального вреда просило уменьшить до 500 руб., отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг по причине отсутствия доказательств выполнения указанных услуг и их оплаты. Кроме того указало, что построенный объект долевого строительства соответствует всем предъявляемым к нему законом требованиям, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Каких-либо претензий относительно качества квартиры в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи истец не предъявлял.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Бобровым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и передаче двухкомнатной <адрес>, площадью 72,53 кв.м. дольщику по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта недвижимости – <адрес>, площадью 72,53 кв.м определена сторонами в размере – 39 000 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры, то есть 2 828 670 руб. (39 000 руб. х 72,53 кв.м.).

Во исполнение условий договора Бобров А.А. за счет кредитных средств перечислил застройщику 2 828 670 руб.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         В нарушении условий договора (не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) квартира передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составляет 7,50 % (дата исполнения обязательства по передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акта приема-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры против проектной, стоимость передаваемого объекта недвижимости составляет 2 757 690 руб., рассчитанная исходя из суммы за один квадратный метр совокупной площади квартиры (69,9+0,81) *39 000 руб.

    При таких обстоятельствах, размер предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 253 707 руб. 48 коп. (2 757 690*184*2/300*7,50%).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ также разъяснил следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

АО «Желдорипотека» ссылается, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу указанной выше квартиры обусловлено объективными причинами, а именно тяжелым финансовым положением общества, наличием убытков, однако данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая стоимость квартиры, период просрочки, конкретные обстоятельства дела, а также возможный размер убытков истца суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшает ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

          Суд не усматривает в действиях истца по предъявлению иска к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику квартиры признаков злоупотребления правом. Доказательств совершения Бобровым А.А. при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по устранению недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В силу п.7.2 договора № об участии в долевом строительстве гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года, который исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приема передачи.

В соответствии с ч.ч. 6. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Бобровым А.А. в адрес АО «Желдорипотека» направлена претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 115 478 руб. (12-11). Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе разрешения спора судом, с учетом характера спорных правоотношений, по ходатайству представителя истца, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для устранения возникших противоречий относительно качества объекта долевого строительства.

Как следует из заключения ООО «Центр оценок и экспертиз», в результате исследования <адрес> по 1-му <адрес> выявлены следующие строительные недостатки, а также нарушения условий договора:

Примыкание водоотливов витражного остекления выполнено непосредственно к нижнему профилю, нарушена герметичность примыкания, что приводит к его разрушению и как следствие нарушению теплотехнических характеристик нижнего монтажного шва. Согласно ГОСТ 300771-2012 наружный водоотлив крепиться к подставочному профилю (опорной колодке) под нижний профиль оконной рамы – выявлено нарушение требований ГОСТ. Данный дефект является производственным, значительным, устранимым. Необходима замена водоотлива.

Размер глухой створки оконного блока в комнате проектной площадью – 19,06 кв.м. составляет 1360*1190 мм. Выявлено нарушение требований ГОСТ 30674-99 (п. 5.1.6). Согласно методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы оконных заполнений из ПВХ данный дефект является следствием ошибки проектирования, критическим неустранимым. Необходима замена оконного блока на трехстворную конструкцию с двумя открывающимися створками в виду общего размера оконного блока 2200 (д)*1400 (в) мм.

Конструкция балконного остекления выполнена из ПВХ профилей, вместо конструкции из алюминиевых профилей, предусмотренной договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция балконного остекления расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает безопасное периодическое обслуживание данного остекления, имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью жильцов. При этом отсутствуют вертикальные крепежные элементы левого узла сопряжения балконного остекления с конструкцией стены, ширина монтажного шва составляет 120 мм, размер центральной глухой светопрозрачной створки верхнего яруса балконного остекления ПВХ оставляет 1150*1260 мм. – выявлено нарушение требований ГОСТ 23166-99 (п.5.1.6), ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, а также условий договора. Согласно методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы оконных заполнений из ПВХ данный дефект является следствием ошибки проектирования, критическим, производственным, неустранимым. Для устранения данного недостатка необходима замена балконного остекления на алюминиевые профильные системы с конструкцией и количеством открывающихся створок, обеспечивающим безопасное обслуживание.

       Выявленные дефекты, обозначенные позициями №, №, относятся к существенным недостаткам.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков в <адрес> по <адрес> составляет 184 332 руб.

        Суд принимает во внимание данные, приведенные экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО3, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Принимая во внимание, что переданная дольщику квартира имеет строительные недостатки, которые проявились в пределах гарантийного срока и застройщиком не устранены, требование истца о взыскании стоимости работ по их устранению в размере 184 332 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства судом не установлены.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков в переданном истцу жилом помещении, по причине получения застройщиком разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В п.12 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) также указано, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

С учётом требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также на основании положений ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего к взысканию штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 100 000 руб. (100 000 +5000+184 332*50%=144 666 руб.)

              По правилам ст.94, 96 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., 184 332 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7093 ░░░. 32 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-005398-20

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-313/2020