Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2021 ~ М-449/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-633/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000846-46)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                                24 мая 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвокатов Калгиной Е.М., Мосалевой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоробровой Натальи Николаевны к Хоробровой Инне Викторовне, Хороброву Кириллу Игоревичу о выделе в натуре доли земельного участка,

установил:

Хороброва Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Она является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600+/-32 кв. м, и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 2/9 доли земельного участка является ответчик Хороброва И.В.

Ответчик заявила о своих правах наследования после смерти супруга ФИО6, однако долго не оформляла наследство. Часть имущества, состоящая из 1/9 доли в праве собственности на дом и земельный участок до настоящего времени не оформлена сыном наследодателя – Хоробровым К.И., в то время как право на оформление наследства заявлено.

Решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 27.06.2019, вступившим в законную силу апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 15.01.2019, между ними определен порядок пользования жилым домом. Решением Шатурского городского суда от 02.12.2020 отказано в удовлетворении её исковых требований о разделе земельного участка.

Земельный участок стоит на кадастровом учете в органах Росреестра, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что в настоящее время с ответчиками она не общается, Хороброва И.В. не желает мирным путем заниматься разделом имущества, фактически пользуется и занимает участок, превышающий её долю, просит выделить ей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600+/-32 кв. м земельный участок площадью 928 кв. м, перераспределить между собственниками земельного участка доли в праве собственности на земельный участок, определив Хоробровой Н.Н. долю в размере 139/672, Хоробровой И.В. – 355/672, Хороброву К.И. – 178/672.

Истец Хороброва Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, её представитель – адвокат Калгина Е.М. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хороброва И.В., её представитель – адвокат Мосалева О.Н. с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать. Представитель пояснила в судебном заседании, что выдел земельного участка по варианту, предложенному истцом, невозможен в силу закона. На спорном участке имеется строение, которое находится в общедолевой собственности сторон, истец не отрицает, что она пользуется данным строение, поэтому невозможно прекращение ее права на долю участка, на котором данное строение расположено.

Ответчик Хоробров К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статей 246 - 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 10.09.2009 и решения Шатурского городского суда Московской области от 21.07.2010, вступившего в законную силу 03.08.2010, Хороброва Н.Н. является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (2/3 доли в праве общей долевой собственности) (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 12, 13). Ответчик Хороброва И.В. является собственником 2/9 доли указанного имущества (выписки из ЕГРН л.д. 19-22), ответчик Хоробров К.И. право собственности на 1/9 долю в установленном законом порядке не оформил.

Решением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 27 июня 2019 г. (л.д. 23-27), вступившим в законную силу апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 15.10.2019 (л.д. 28-29), в пользование Хоробровой Н.Н. в жилом доме выделены жилые помещения, расположенные на первом этаже: помещение № 1, помещение № 2, помещение № 3, а также помещение № 6; в пользование Хоробровой И.В., Хороброва К.И. выделено помещение, расположенное на первом этаже: помещение № 4, на втором этаже: помещение № 7, помещение № 8. Встречные исковые требования Хоробровой И.В. удовлетворены частично: в общее пользование Хоробровой Н.Н., Хоробровой И.В. и Хороброва К.И. выделено на первом этаже помещение № 5.

Как установлено судом, стороны являются сособственниками жилого дома, раздел которого в установленном действующим законодательством порядке не произведен, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 02.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, исковые требования Хоробровой Н.Н. к Хоробровой И.В., Хороброву К.И. о разделе земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д. 30-32).

Таким образом, земельный участок и жилой дом имеют правовой режим долевой собственности.

Из заключения эксперта ООО «Шатура-Гео» по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1201/2020 по иску Хоробровой Н.Н. к Хоробровой И.В., Хороброву К.И. о разделе земельного участка, усматривается, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600+/-32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащих сторонам долей частично возможен (можно выделить долю истца), но только с учетом норм земельного законодательства, которые определяют предельные размеры образуемых при разделе участков, а также правил землепользования и застройки городского округа Шатура Московской области. Экспертом разработаны варианты раздела указанного земельного участка (л.д. 33-59).

Данная экспертиза хотя и была проведена по другому гражданскому делу, в котором участвовали те же стороны, является допустимым письменным доказательством, которое подлежит оценке в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение ООО «Шатура-Гео», приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хоробровой Н.Н. и исходит из того, что раздел находящегося в общей долевой собственности сторон спорного земельного участка площадью 1600+/-32 кв.м с кадастровым номером № невозможен, в связи с чем считает возможным произвести выдел принадлежащих Хоробровой Н.Н. 2/3 доли, Хоробровой И.В. и Хороброву К.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «Шатура-Гео», согласно которому в собственность истца переходит часть земельного участка площадью 928 кв.м, часть земельного участка площадью 672 кв.м. останется в долевой собственности, в которой доля истца составит 139/672, доля ответчика Хоробровой И.В. – 355/672, доля предполагаемого собственника Хороброва К.И. – 178/672. Ответчики в дальнейшем не лишены права определить порядок пользования земельным участком, находящимся у них в долевой собственности.

Несогласие одной из сторон с вариантом выдела земельного участка само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ (928 ░░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1600+/-32 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 10.3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.3.1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ (672 ░░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1600+/-32 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 10.3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.3.1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2021

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░