Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9457/2019 ~ М-4508/2019 от 24.04.2019

Копия

Дело № 2-9457/2019

24RS0048-01-2019-005463-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ДМИиЗО администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 775. На данном участке истец возвел объект незавершенного строительства, который впоследствии продал ФИО12 Кировским районным судом г. Красноярска было постановлено решение, которым удовлетворены требования ФИО2, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, право собственности за ФИО12 признано отсутствующим, договор купли – продажи недействительным. ФИО1 возместил по соглашению с ФИО12 последнему 1000000 руб. Поскольку объект незавершенного строительства в результат установления границ находится на земельном участке ответчика, просит взыскать с ФИО2 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец возместил ФИО12 по соглашению сумму 1 000 000 руб. В настоящее время объект находится на земельном участке ответчика, следовательно, он неосновательно сберег имущество, принадлежащее истцу.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 10 гК РФ не допускается злоупотребление правом, в данных случаях суд отказывает в защите права полностью. Судебными актами, вступившими в законную силу было установлено, что договор аренды земельного участка признан недействительным, следовательно, оснований для строительства у ФИО1 не имелось. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осведомлен о том, что суд обязал его не чинить препятствия ФИО11 в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>. Действия ФИО1 по незаконному возведению строения на чужом земельном участке носили умышленный характер, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 следует отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на ранее принятые Кировским районным судом судебные акты. Указала, что истцу было отказано в удовлетворении требований к ней и ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельным участком и признании отсутствующим права собственности. Также решением суда было признано, что она добросовестно приобрела право собственности на жилой дом по <адрес>. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации <адрес>-оол А.С. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать, указывая на то, что ФИО1 обратился в Центральный суд г. Красноярска к администрации г. Красноярска о взыскании за счет казны убытков в размере 1 000 000 руб. При этом указал, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом недействительным, т.к. сам ФИО1 выполняя вынос на местности границ земельного участка и постановку на кадастровый учет, сформировал данный земельный участок произвольно без учета интересов собственника ФИО11 В результате чего часть земельного участка ФИО11 вошла в участок истца. Также на ФИО1 возложена обязанность не чинить собственнику препятствия в пользовании земельным участком согласно установленным границам. Объект незавершенного строительста был построен после вступления в законную силу решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в иске надлежит отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьей 1009 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 775 кв.м., в том числе 110,0 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, сети связи) для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен на основании распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх департамента муниципального имущества и земельных отношений.

На основании разрешения на строительство от 01.11.2013г. №Н-12392-ек на указанном земельном участке ФИО1 возвел объект незавершенного строительства, на которое в последствие зарегистрировал право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение объекта незавершенного строительства, заключив договор купли-продажи с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переуступил права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 775 кв.м. ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации <адрес> заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО12 на праве аренды предоставлен земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях завершения строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 775 кв.м, в том числе 110.0 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, сети связи).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО12, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 775 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, сформированного ООО «Сибстройизыскания», снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома; исключена из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным договор аренды земельного участка № от 16.10.2015г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО12, установлены границы земельного участка, площадью 1192 кв.м. по адресу Красноярск, <адрес>, кадастровый № в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером №, указанном в Заключении судебной землеустроительной экспертизы; признании объекта незавершенного строительства, степень готовности 10%, площадь 144 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый № самовольной постройкой; признании права собственности ФИО1 и ФИО12 на объект незавершенного строительства, назначение: степень готовности 10%, площадью кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д. б/н, кадастровый JV2 № отсутствующим; признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9 недействительным; признании недействительными записи в Един государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № и 24-24-01/299/2013-882. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО2 о сносе ограждения земельного участка, не чинении препятствий в пользовании земельным участком и не изменении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании соглашения о возмещении убытков, в связи с признанием недействительным договора купли - продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истцом возмещено ФИО12 1 000 000 рублей (стоимость объекта незавершенного строительства).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает на то, что в результате установления границ земельного участка, площадью 1192 кв.м. по адресу: Красноярск, <адрес>, кадастровый № в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером № объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, следовательно, с последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО11, площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно плану границ земельного участка по точкам: с точки 1 до точки 2 длиной 19,6м, с точки 2 до точки 3 длиной 4,5м, сточки 3 до точки 4 длиной 3,7м, сточки 4 до точки 5 длиной 8,0м, сточки 5 до точки 6 длиной 7,8м, с точки 6 до точки 7 длиной 11,0м, с точки 7 до точки 8 длиной 11,8 м, с точки 8 до точки 9 длиной 19,3 м, с точки 9 до точки 10 длиной 10,3м, с точки 10 до точки 11 длиной 31,2м, с точки 11 до дочки 1 длиной 11,4 м. Признан недействительным договор аренды земельного участка № от 10.04.2007г., заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно границ.

Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 1327 кв.м, с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11; признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1327 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11, ФИО2 P.P. о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и установлении площади земельного участка. Данным решением установлено, что ФИО11 добросовестно приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 327 кв.м., который использовался ею по назначению; право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. Следовательно, отчуждение дома и земельного участка по договору дарения, заключенному с Сафулиным P.P. является сделкой, основанной на законе.

Также суд учитывает, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объект незавершённого строительства, степенью готовности 10 % был построен после вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке ответчика ФИО2, при этом, истцу с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о том, что в связи с признанием в судебном порядке недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома у него отсутствуют законные основания для строительства, кроме того, суд обязал его не чинить препятствий ФИО14 в пользовании земельным участком площадью 1192 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, <адрес>.

Начиная строительство дома на земельном участке, который ему не принадлежит, ФИО1 умышленно уклоняется от исполнения судебного решения, которым ему вменено в обязанность не чинить препятствия ФИО11 в пользовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В указанных случаях суд отказывает в защите права полностью или частично.

Таким образом, действия самого истца по возведению на земельном участке ответчика объекта недвижимости повлекли для ФИО1 неблагоприятные последствия., в виде расторжения договора купли – продажи.

При этом, заключенное соглашение с ФИО12 о выплате последнему 1000 000 руб., не может влиять на правоотношения между ФИО1 и ФИО2 Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит бремя доказывания, факта того, что ответчик сберег неосновательно имущество истца, вместе с тем, решением суда было признано отсутствующим право собственности как истца, так и ФИО12 на объект незавершенного строительства, следовательно, оснований для взыскания суммы в размере 1 000 000 руб. у суда не имеется.

Доказательств того, что за счет истца неосновательно обогатился департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> также не установлено, истцом в материалы дела не представлено, кроме того, требований к данному ответчику истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                   О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.