Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2012 ~ М-1001/2012 от 06.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца Шмелева Д.Л.,

при секретаре Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Д. Л. к Кириченко А. С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, а также о возложении обязанности заключить договор купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Шмелев Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кириченко А.С., в обосновании которого указал, что <дата обезличена> ода между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, с правом последующего выкупа. Размер арендной платы был установлен в сумме <данные изъяты> руб., срок оплаты не позднее 11 числа каждого месяца. Выкупная цена автомобиля <данные изъяты> руб. По устному соглашению сторон, данная сумма должна была быть передана ответчиком частями в течении года. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также по остатку выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просит взыскать с Кириченко А.С. в его пользу пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. Он также просит обязать Кириченко А.С. заключить с ним договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил исковые требовании, пояснив, что во исполнение договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, с последующим его выкупом, заключенного между ним и ответчиком <дата обезличена>, он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., остаток выкупной цены указано транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кириченко А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела путем направления судебной, от получения которой ответчик отказался по неизвестным суду причинам, поскольку почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения на почте. Кроме того, информация о движении данного гражданского дела размещена на официальном Интернет – сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или в договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором покупной цены.

Согласно копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является Шмелев Д. Л. (л.д. 10).

Из представленных истцом документов следует, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> с правом выкупа. По условия указанного договора арендная плата составляла 3000 руб. ежемесячно не позднее 11 числа каждого следующего месяца (л.д.8-9).

Указанное транспортное средство передано ответчику по Акту приема-передачи в день подписания договора аренды, то есть <дата обезличена> (л.д.11).

Согласно графику выкупа и внесения арендной платы за автомобиль <данные изъяты> (л.д.12) платежи по арендной плате были внесены ответчиком за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб.С января 2012 года ответчик Кириченко А.С. вообще перестал производит платежи в счет погашения арендной платы.

Как следует из расчета, представленного истцом Шмелевым Д.Л. задолженность Кириченко А.С. по арендной плате на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом и является верным. Учитывая, что ответчикам не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты арендных платежей за период с июля 2009 года по август 2012 года в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Кириченко А.С. в пользу истца Шмелева Д.Л. недополученную арендную плату за пользование автомобилем по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

По условиям п.5.2 Договора аренды от <дата обезличена>, в случае задержки арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом размер пени составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем истец настаивает на взыскании пени в размере 3000 руб., то есть в размер месячной арендной платы в соответствии с условиями указанного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Кириченко А.С. пени за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кириченко А.С. остатка покупной цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

По условиям настоящего договора, срок действия договора составляет один год или до полной выплаты арендатором выкупной цены автомобиля (л.д.8). Ежемесячный размер суммы, подлежащий оплате арендатором в счет погашения стоимости арендованного автомобиля, сторонами не определен.

Согласно п.1.3 Договора, выкупная стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты> руб.

Из графика платежей по выплате выкупной цены автомобиля <данные изъяты> и арендной платы за указанный автомобиль (л.д.12) ответчик Кириченко А.С. произвел три платежа в счет погашения покупной цены: <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток невыплаченной покупной цены на день обращения истца с указанным требованием составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком Кириченко А.С. не представлено суду каких-либо возражений, относительно суммы внесенных платежей, а также не представлено доказательств полной выплаты истцу покупной цены автомобиля, суд находит требования истца о взыскании с ответчика остатка выкупной цены спорного автомобиля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 580 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░