Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4997/2013 ~ М-4582/2013 от 29.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4997/2013 «16» июля 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 854, 25 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3102 № под управлением виновника ДТП ФИО3. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам осмотра поврежденного автомобиля ответчик выплатил истцу 24 131,15 руб. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в АНО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111 118,02 рублей, без учета износа 117 583,23 рублей, утрата товарной стоимости – 10688,75 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились в судебное заседание, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ОАО «ГСК «Югория» не явились в судебное заседание, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3102 № под управлением виновника ДТП ФИО3.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобиль Опель Астра №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 72 ХН 404 531, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон РФ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ООО «РГС» на основании полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами страхового дела.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24 131,15 рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в АНО «ЗС РЦТ», которыми был подготовлен отчет №Т/05-13/ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра № с учетом износа составила 111 118,02 руб., согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оценку было оплачено 5 000 рублей.

После обращения истца в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 95 868 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (<адрес> неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 3).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата в полном объеме была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6854,25 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит – 3927,12 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб..

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 4,6, 7, 13,14.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной <данные изъяты>» в пользу Герасимова ФИО8 неустойку в размере 6854,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3927,12 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной <данные изъяты>» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 года.

Судья                            Важенина Э.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2013 года                              г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО9 к Обществу с ограниченной <данные изъяты>», Пиндюк ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, судебных расходов,

установил:    

Истец обратился в суд с иском к ответчикам просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 95868,50 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 8271, 98 рублей, с обоих ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3102 № под управлением виновника ДТП ФИО3. Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам осмотра поврежденного автомобиля ответчик выплатил истцу 24 131,15 руб. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в АНО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111 118,02 рублей, без учета износа 117 583,23 рублей, утрата товарной стоимости – 10688,75 рублей.

В судебное заседание от представителя истца ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требования к ответчику ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились в судебное заседание, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ОАО «ГСК «Югория» не явились в судебное заседание, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

О последствиях отказа от иска представитель истца судом предупрежден. Заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Герасимова ФИО11 к Пиндюк ФИО12.

Производство по делу по указанному выше иску в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней

Председательствующий              Важенина Э.В.