Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7890/2018 ~ М-8051/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-7890/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Каплееву С. Е. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО «ПИК» обратилось с исковым заявлением к Каплееву С.Е. по тем основаниям, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по делу № 2-5411/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.06.2016 по 31.10.2018 в размере 356898 руб., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 16,75% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6769 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик Каплеев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5411/2017, материалы исполнительного производства №73033/18/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 г. по гражданскому делу №2-5411/2017 исковые требования ООО «ПИК» к Каплееву С.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Каплеева С.Е. в пользу ООО «ПИК» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 12015,43 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу); по уплате процентов за период с 01.03.2014 по 31.05.2016 в размере 12153 условных единиц; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19819 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8011 руб. 17 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, принадлежащее Каплееву С.Е., кадастровый номер №, определена начальная продажная цена в размере 2000000 руб., установлен способ продажи имущества - с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанное решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК» в лице ААА (займодавец) и Каплеевым С.Е. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязуется не позднее 25 февраля 2014 г. предоставить заемщику заем в размере 40000 У.Е. на срок до 01 августа 2015 г. с уплатой за пользование займом 14,25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Условная единица (У.Е.) по договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях (пункт 1.1 договора). Дополнительным соглашением от 08 сентября 2014 г. к указанному договору займа, заключенным между теми же сторонами, срок исполнения обязательств определен до 01 февраля 2020 г., размер процентов за пользование займом за период с 25.02.2014 по 31.08.2014 - 14,25% годовых, размер процентов за пользование займом с 01.09.2014 по 01.02.2020 - 16,75% годовых.

Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства следует, что какие-либо оплаты в счет исполнения как условий договора займа, так и решения суда ответчиком не производились.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга осталась прежней - 12015,43 У.Е., сумма процентов по договору займа за период с 01.06.2016 по 31.10.2018 (28 месяцев) составляет 356898 руб. (4696,03 У.Е.).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, буквальное толкование договоров займа, вступившее в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Каплеева С.Е. задолженности по договору займа в части процентов, в том числе по день фактического исполнения, являются законными и обоснованным, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» с заемщика Каплеева С.Е. подлежит взысканию в рублях сумма основного долга и процентов за пользование займом с указанием в резолютивной части решения порядка определения рублевого эквивалента на день исполнения обязательства, то есть дату платежа.

Таким образом, с Каплеева С.Е. в пользу ООО «ПИК» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с 01.06.2016 по 31.10.2018 в размере 4696,03 У.Е., равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу), а также проценты по договору займа за период с 01 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 12015,43 У,Е. исходя из ставки 16,75% годовых.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6769 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Каплееву С. Е. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каплеева С. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» проценты по договору займа в размере 4696,03 условных единиц, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 руб. за условную единицу); проценты по договору займа за период с 01 ноября 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 12015,43 условных единиц исходя из ставки 16,75% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6769 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 г.