Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2012 от 04.07.2012

Дело № 10-15/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2012 года г.Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также осужденного Осипова В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осипова В.Г., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Осипов В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2010 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2010 года, находясь на территории <адрес> центра телекоммуникаций ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Осипов В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв отверткой запорное устройство передней пассажирской дверцы автомобиля <данные изъяты> тайно похитил из автомобиля чужое имущество, принадлежащее Ж. - автомагнитолу «<данные изъяты> После этого скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании у мирового судьи Осипов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В представленной апелляционной жалобе осужденный Осипов В.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи. Просит снизить ему наказание до 3 лет 4 месяцев и изменить режим содержания на более строгий.

Государственный обвинитель в представленном возражении полагала, что приговор мирового судьи является справедливым и законным и не подлежит изменению.

В судебном заседании осужденный Осипов В.Г. поддержал свою жалобу, просил снизить ему наказание и изменить режим содержания на более строгий.

Защитник Гаврилов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также доводы своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рыбалова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Осипова В.Г., полагая, что приговор мирового судьи, постановлен законно и обоснованно и изменению не подлежит.

Потерпевший Ж., в судебном заседании, не участвовал, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ, суд с учётом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствии потерпевшего Ж.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются самими сторонами.

Дело по обвинению Осипова В.Г., было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При этом в судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Осипов В.Г. согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей был соблюден.

Обвинение, с которым согласился Осипов В.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия Осипова В.Г., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность Осипова В.Г. в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью доказательств, правовая оценка его действиям по ч.1 ст.158 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно и никем не оспаривается.

Оценивая доводы осужденного Осипова В.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтён характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены полное признание Осиповым В.Г. вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления.

Назначенное Осипову В.Г. наказание, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и не может быть признано как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Разрешая доводы осужденного Осипова В.Г. о назначении ему для отбытия наказания исправительной колонии строгого режима, суд приходит к следующему.

Приговором суда первой инстанции, Осипову В.Г. для отбытия наказания была назначена исправительная колония общего режима. Приговором учтена незанятость Осипова В.Г. общественно-полезным трудом, склонность к совершению преступлений.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

По приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов В.Г. был осужден за преступление совершённое в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем его доводы о назначении для отбытия наказания исправительной колонии строгого режима, не могут быть приняты во внимание.

Также Осиповым В.Г. в суде апелляционной инстанции было выражено несогласие с его характеристикой, данной участковым инспектором полиции Ш. (л.д. №). Вместе с тем приговором мирового судьи личность Осипова В.Г. характеризуется удовлетворительно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в указанной части.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, как в части соблюдения уголовно- процессуальных требований особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так и назначенным наказанием, которое определено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности Осипова В.Г. характеризующегося удовлетворительно. Вместе с тем суд первой инстанции правильно учитывал то, что Осипов В.Г. не занят общественно-полезным трудом, его склонность к совершению преступлений, что данное преступление совершено подсудимым спустя шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья правильно назначил Осипову В.Г. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ст. 369 УПК РФ, с учетом ограничений, установленных ст. 316 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора в данном случае могли являться нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Поскольку ни одно из названных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не выявлено, а приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Осипова В.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Осипова В.Г., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Осипова В.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Осиповым В.Г. – в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием своего защитника.

Судья: В.А. Волков

Постановление вступило в законную силу: «30» августа 2012 года