Приговор по делу № 1-574/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-574-2020

59RS0005-01-2020-009159-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            16 декабря 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Дудина Н.А.,

защитника-адвоката Касьянова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудина Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в АО «Тендер» продавцом, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.2 ст.159 (4 преступления), п.в, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19:42 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:26 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дудин Н.А., находясь в квартире по адресу <адрес>, имея умысел, на хищение денежных средств у граждан, путем обмана, используя в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт страницы «Николай Демидов», разместил объявление о продаже старинных монет и крестов, прикрепив к объявлению изображение различных старинных монет и крестов. В указанный период времени Потерпевший №1 увидел объявление о продаже монет и крестов, размещённое Дудиным Н.А., и решил приобрести указанные вещи, о чем сообщил последнему. Дудин Н.А., пользуясь тем, что Потерпевший №1 поверил ему, желая довести преступный умысел до конца, обманывая последнего, заверил, что у него в наличии имеются серебряные монеты не менее 165 штук, общей стоимостью 54 500 рублей, старинный крест с иконой, общей стоимостью 300 рублей, медные монеты не менее 30 штук, общей стоимостью 1 500 рублей, золотая монета стоимостью 14 000 рублей, с учетом доставки в сумме 400 рублей, на общую стоимость 70 700 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Дудина Н.А., согласился приобрести указанные выше предметы по указанной стоимости, о чем сообщил последнему. Дудин Н. А., продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил Потерпевший №1 номер своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1, доверяя Дудину Н.А., не подозревая о его преступных намерениях, желая приобрести старинные предметы и крест с иконой, со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», совершил перевод денежных средств на счёт банковской карты №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Дудина Н. А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 часов перевел денежные средства в размере 6 200 рублей; в 21:26 часов – в размере 15 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов перевел 21 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:33 часа перевел 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 часов перевел 14 000 рублей. Таким образом, Дудин Н.А. в период времени с 19:42 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:26 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 700 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Дудин Н.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дудин Н.А. вину в совершении преступления признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в период расследования дела, следует, что в августе 2020 года на своей странице в социальной сети «Вконтакте», зарегистрированной под именем «Николай Демидов», он разместил объявление о продаже старинных монет и крестов, при этом у него не было никаких монет и крестов. У него был умысел на обман и хищение денежных средств у неустановленного круга лиц. На объявление откликнулся мужчина, зарегистрированный под именем «Денис Семененко». Он отправлял фотографии, которые брал из интернета. Они договорились о продаже монет, креста и иконы. Для переводов денежных средств он сообщил «Денису Семененко» свой абонентский №, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел на его счет в общей сложности 70 700 рублей. После этого он отправил Потерпевший №1 сообщение с вымышленным трек-номером для отслеживания. Никакие монеты и крест он отправлять не собирался. Полученные средства потратил на свои нужды (л.д. 30-33, 139-142, 197-199).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в период предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя «Николай Демидов» увидел объявления о продаже монет. В ходе переписки он договорился о приобретении различных монет. Пользователь данной страницы отправил ему номер карты для перечисления денежных средств. В период с 07 августа по ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту продавца в общей сложности 70 700 рублей за приобретение монет, креста с иконой, получатель был Николай Алексеевич Д. ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил, что отправит все приобретенные ему монеты, крест и икону одной общей посылкой. В ходе переписки он тому сообщал адрес, куда необходимо отправить посылку. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ продавец ему ничего не отвечал в сообщениях, потом написал, что страница была взломана. Затем продавец отправил ему трек-№, который не отслеживался. Он просил направить ему фотографию чека, но продавец так и не отправил. Примерное количество приобретенных серебренных монет составило около 165 штук, общей стоимостью 54 500 рублей, один крест и одна иконка стоимостью 300 рублей, медные монеты около 30 штук, общей стоимостью 1500 рублей, одна золотая монета стоимостью 14 000 рублей. Также он оплатил за доставку 400 рублей. Ущерб в размере 70 700 рублей для него является значительным, общий доход семьи оставляет 40 000 рублей, на иждивении имеются дети, оплачивает коммунальные услуги в месяц около 8 000 рублей (л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятии было установлено, что получателем денежных средств по переводу Потерпевший №1 является Дудин Н.А., на которого зарегистрирована банковская карта №. Также было установлено, что в магазине «Лион», по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. При изучении записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лион» по <адрес>, было установлено, что Дудин Н.А. совершает с помощью своей банковской карты покупки в данном магазине (л.д. 143-145).

Вина Дудина Н.А. в совершении преступления также подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщил о переводе перевод денежных средств на общую сумму 70 700 на банковскую карту Дудина Н.А. (л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая у Потерпевший №1 Банковская карта признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-57, 58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- чеки от 07, 09 и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в общей сумме 70 700 рублей; отправитель: №. получатель: №. телефон получателя: №, получатель авторизации: ФИО11.

- скриншоты с перепиской потерпевшего Потерпевший №1 и Николаем Демидовым из социальной сети «Вконтакте» в ходе которой обговаривается приобретение монет, креста и иконки.

- история операции по дебетовой карте Потерпевший №1, согласно которой установлено перечисление денежных средств на счет Николая Алексеевича Д. в сумме 70 700 рублей (л.д. 61-118);

- информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», по счету Потерпевший №1, Дудина Н.А., согласно которой в период с 07 по 10 августа осуществлялись перечисления денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет, открытый на имя Дудина Н.А., общая сумма перевода составила 70 700 рублей (л.д. 120-137).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Дудина Н.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что Дудин Н.А. путем обмана завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства установлены из показаний потерпевшего, признательных показаний Дудина Н.А., сведений о переводе денежных средств на банковскую карту, используемую подсудимым. С учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенных у него денежных средств, в судебном заседании установлено, что преступлением Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб, что не оспаривалось стороной защиты. Преступление совершено Дудиным Н.А. путем обмана, поскольку он ввел в заблуждение потерпевшего, сообщив ему ложную информацию о наличии у него старинных монет, креста и иконы, а также об их отправке потерпевшему.

Органом предварительного следствия действия Дудина Н.А. квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого на ч.2 ст.159 УК РФ. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной. Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что фактически умысел Дудина Н.А. был направлен на хищение денежных средств, принадлежавших потерпевшему. Перевод денежных средств на банковскую карту подсудимого фактически осуществлялся потерпевшим для удобства расчетов. При этом подсудимый не совершал каких-либо действий по получению неправомерного доступа к банковского карте потерпевшего и ее использованию. Переквалификация действий Дудина Н.А. по преступлению на ч.2 ст.159 УК РФ не ухудшает его положение.

Таким образом, действия Дудина Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дудину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи отцу, состояние здоровья отца.

Вопреки доводам защитника, суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование в расследовании преступления, поскольку Дудин Н.А. не представил следствию какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а дал лишь признательные показания. Данное обстоятельство уже было учтено судом в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудина Н.А. не установлено.

Как личность Дудин Н.А. по месту жительства, месту работы охарактеризован положительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Дудина, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния, для назначения Дудину Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, являются обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном объеме, в сумме 70 700 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; информацию по счетам, чеки, скриншоты с перепиской, историю операций по карте, выписки по счету, диск - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дудина Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дудину Н. А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы Дудину Н. А. отбывать в колонии-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дудину Н. А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, осужденному надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ.

В соответствии с ст. 75-1 ч. 3 УИК РФ зачесть Дудину Н. А. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить Дудину Н.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, либо ему будет заменен вид исправительного учреждения, при этом срок наказания будет исчисляться со дня задержания.

Наказание в виде штрафа Дудину Н. А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дудина Николая Алексеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 70 700 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; информацию по счетам, чеки, скриншоты с перепиской, историю операций по карте, выписки по счету, диск - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 4 312,50 рублей, взыскать с Дудина Николая Алексеевича в доход федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Дудин Николай Алексеевич, по уголовному делу №; УИН 18855920010060019335).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья.                            А.О. Долматов

Секретарь: