Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 (2-6944/2016;) ~ М-6188/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Д., о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Д., 2004 года рождения, по адресу: <адрес>, указав, что истец занимает указанную выше квартиру по договору социального найма. <дата>. ее сын зарегистрировал в указанной квартире Д., 2004 года рождения. Указанная квартира предоставлена истцу в 1985 году на основании ордера. <дата>. ее сын Д. погиб. Несовершеннолетний Д. в квартиру не вселялся, ни дня в ней не проживал, проживает с матерью, у которой в собственности имеется жилье. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, регистрация несовершеннолетнего Д. в спорной квартире носит формальный характер, лишает возможности истца приватизировать квартиру и улучшить жилищные условия, между тем, внук является ее единственным наследником. Ответчик отказалась регистрировать сына по месту своего фактического проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала, пояснив, что несовершеннолетний подлежит снятию с регистрационного учета как не приобретший право пользования жилым помещением, поскольку ни дня в квартире не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей после смерти сына несет единолично истец, место жительства несовершеннолетнего Д. фактически определено с матерью.

Ответчик Д. действующая в интересах несовершеннолетнего Д., ее представитель по доверенности В. иск не признали по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.22-24), пояснив, что ребенок с рождения зарегистрирован по месту жительства отца, приобрел право пользования спорной квартирой. В силу своего несовершеннолетнего возраста не может реализовать свои права относительно проживания в данной квартире. Ответчик неоднократно обращалась к истцу по вопросу распределения коммунальных платежей, на что истец отказалась, сказав, что будет оплачивать все сама. Ответчик не отказывается осуществлять оплату жилого помещения, в том числе, выплатить истцу часть оплаченных ею коммунальных платежей за несовершеннолетнего сына. В случае удовлетворения иска нарушаться права несовершеннолетнего на приватизацию жилого помещения.

Представители третьих лиц администрации Пушкинского муниципального района, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением и несут равные обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данной нормы следует, что договор социального найма расторгается по инициативе нанимателя, который добровольно выехал на другое место жительство с целью приобретения права пользования жилым помещением на новом месте и расторжения договора найма по прежнему месту жительства.

В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорную квартиру по договору социального найма занимает истец, в квартире также зарегистрирован внук истца – Д., 2004 года рождения.

Сын истца Д. умер <дата>. (л.д.10).

Несовершеннолетний Д. является сыном Д. и Д. (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что несовершеннолетний в спорной квартире не проживает, не вселялся в квартиру, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, расходы по содержанию данной квартиры несет истец. Ответчик и ее несовершеннолетний сын не являются членами ее семьи. Ответчик имеет в собственности жилого помещение и имеет возможность зарегистрировать сына по месту своего жительства. Регистрация несовершеннолетнего Д. по месту жительства в спорной квартире влечет за собой необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, лишает ее возможности приватизировать квартиру и улучшить свои жилищные условия, что нарушает ее права.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой, истцом не представлено. Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, не оплата коммунальных услуг безусловно не свидетельствует об отказе ее от права пользования жильем. Значение в таких случаях имеют причины не проживания.

Истец не лишена возможности в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в соответствии с причитающейся ей долей в оплате.

То обстоятельство, что ответчик имеет в собственности жилое помещение, правового значения не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний Д., 2004 года рождения, проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой в размере ? доли является ответчик (л.д.17). Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей (отец Д., умерший <дата>.), и фактического вселения ребенка в спорное жилое помещение в данном случае не требуется.

К Д. с требованиями о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета истец при его жизни не обращалась. Право несовершеннолетнего Д. на проживание в спорном жилое помещении и пользования им возникло на законных основаниях, однако, будучи несовершеннолетним, он в силу своего возраста реализовать свое право пользования квартирой не может, право на какое-либо иное жилое помещение не приобрел. Проживание несовершеннолетнего Д. до наступления совершеннолетия в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой либо признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в котором это право имел его отец. Д. имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для снятия Д. с регистрационного учета не имеется..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Д. к Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Д., о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: