Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2015 ~ М-5206/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г.                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Суняевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/15 по иску Пономарева В. Н. к Максимовой Л. А. о взыскании долга по договору займа,

Установил :

Истец Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Максимовой Л.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 3 032 252 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 23361,13 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Максимова Л.А. у его родственника С., проживающего в пансионате для престарелых, где работает Максимова Л.А., взяла в долг денежные средства в сумме 107 900 руб., о чем была составлена расписка, но в 2012 году С. сильно заболел и попросил Максимову Л.А. переписать расписку на его имя. <дата> Максимова Л.А. расписку переписала, указав, что обязуется вернуть долг в сумме 107 900 руб. <дата>, а в случае пропуска срока возврата долга обязуется выплачивать неустойку в размере 10% от всей суммы долга за каждый просроченный месяц. В установленный в расписке срок Максимова Л.А. денежные средства С. не вернула, в связи с чем Пономарев В.Н. и С. неоднократно просили Максимову Л.А., чтобы она вернула деньги, но она с возвратом долга тянула. Задолженность Максимовой Л.А. по договору займа по состоянию на <дата> с учетом неустойки составляет 3 032 252 руб. Добровольно Максимова Л.А. долг не возвращает, в связи с чем Пономарев В.Н. был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Пономарев В.Н. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что денежные средства в сумме 107 900 руб. он лично Максимовой Л.А. в долг не давал, а давал указанную сумму ей С. Поскольку Максимова Л.А. переписала расписку от <дата> на его имя, то он считает, что Максимова Л.А. стала должна деньги в указанной сумме ему, т.к. первоначальную расписку на имя С. они уничтожили. Так как до сих пор Максимова Л.А. не вернула денежные средства С., то он считает, что его требования следует удовлетворить.

Ответчик Максимова Л.А. в судебном заседании иск признала полностью и пояснила, что действительно денежные средства в сумме 107 900 руб. она брала в долг у С., а Пономарев В.Н. ей деньги в долг не давал. Впоследствии по просьбе С. ею была написана расписка от <дата> на имя Пономарева В.Н., в которой все условия она писала без принуждения. Она согласна, что должна вернуть С. деньги в сумме 107900 руб., но сумма в три миллиона рублей с учетом неустойки считает завышенной.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что <дата> Максимова Л.А. составила расписку, из содержания которой следует, что она взяла в долг у Пономарева В.Н. деньги в сумме 107 900 руб., которые обязуется вернуть <дата>, а в случае задержки обязуется выплатить неустойку в размере 10% от всей суммы долга за каждый месяц просрочки.

Исходя из изложенных норм закона, у Максимовой Л.А. возникают обязательства возвратить Пономареву В.Н. деньги лишь при обязательном условии получения таковых от Пономарева В.Н.

Принимая во внимание, что в судебном заседании стороны не отрицали, что Пономаревым В.Н. денежные средства в сумме 107900 руб. по расписке от <дата> не передавались в долг Максимовой Л.А., то обстоятельства добровольности написания ответчиком названной расписки не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Пономарева В.Н.

В данной связи, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства существовавших между С. и Максимовой Л.А. правоотношений обязательственного характера, связанных с обязанностью ответчика Максимовой Л.А. вернуть С. денежные средства в сумме 107900 руб., то суд считает, что у С. не имеется препятствий для обращения в суд с иском к Максимовой Л.А. о взыскании долга по договору займа от <дата> в отдельном судебном производстве.

Таким образом, суд считает, что договор займа составленный в виде расписки от <дата> является незаключенным в силу его безденежности, поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик Максимова Л.А. не получала от истца Пономарева В.Н. деньги в сумме 107900 руб., а истец Пономарев В.Н. соответственно не давал в долг Максимовой Л.А. денежные средства в сумме 107900 руб., о которых указано в расписке от <дата>

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца Пономарева В.Н. не подлежат удовлетворению.

Признание же Максимовой Л.А. в судебном заседании исковых требований Пономарева В.Н. о взыскании долга суд не может принять во внимание в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации, и суд расценивает его как заблуждение Максимовой Л.А. в силу ее незнания юридических норм.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 23361,13 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева В. Н. к Максимовой Л. А. о взыскании долга и неустойки по договору займа от <дата> на общую сумму 3 032 252 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.