Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 ~ М-230/2017 от 26.04.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Барковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Благовещенский» №2754 к Показаньеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Магдагачинский районный суд с иском к ответчику Показаньеву Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

«ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Показаньевым Е.Д. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1300000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых с ежемесячным платежом по кредиту в размере 33020 рублей, дата ежемесячного платежа определена 11 число каждого месяца. В период действия кредитного договора заемщик систематически нарушал обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязательствам». На основании изложенного, просит суд взыскать с Показаньева <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13207 рублей 98 копеек.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Показаньев Е.Д. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседаниями не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, путем подписания Заявления-анкеты, которая вместе с Общими условиями и Графиком платежей составляет кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Показаньеву Е.Д. кредит в сумме 1300000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 33020 рублей 00 копеек (л.д.16-19).

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, Банк на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от 28 июня 2013 года, а также решения единственного акционера Банка от 26 августа 2013 года реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк", Банк является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного у истца имелись правовые основания для предъявления настоящего иска.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Показаньева Е.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.22-25, 26). Показаньевым Е.Д. ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились ненадлежащим образом, с августа 2015 года указанные платежи от ответчика не поступают.

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком Показаньевым Е.Д. существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Относиться критически к предоставленным Банком расчетам задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, с учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 762052 рублей 56 копеек, процентов в сумме 168570 рублей 78 копеек, процентов на просроченную задолженность в сумме 69075 рублей 51 копейку, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договора соглашение о неустойке между Банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п. 8.2. Общих условий кредитования, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, в который заёмщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п. 8.2. Общих условий кредитования. При этом с момента начисления неустойки происходит приостановление начисление штрафов, предусмотренных п. 9.1. Общих условий кредитования. Размер неустойки по просроченному основному долгу в сумме 13551 рубля 91 копейки, неустойки по процентам в сумме 5437 рублей 88 копеек не противоречит условиям кредитного договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер пени до 10 %, то есть по просроченному основному долгу до 1355 рублей 17 копеек, по процентам до 543 рублей 78 копеек. Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайств от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступило, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в размере 1355 рублей 17 копеек, неустойки по процентам в сумме 543 рублей 78 копеек по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13207 рублей 98 копеек (л.д.6). Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в указанной сумме подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Благовещенский» №2754 к Показаньеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Показаньева <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Копию решения в трехдневный срок направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О. В. Волошин