Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2012 ~ М-599/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-635/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО "С-И" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. работала в ООО «С-И», был заключен трудовой договор, ежемесячная оплата по которому составляла ххх руб. В нарушение ст.ст.21 и 22 ТК РФ, работодатель не выполнял свои обязательства по выплате заработной платы работнику за январь-апрель 2012г., задолженность за этот период составила ххх руб. Не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ххх руб., данную сумму истица также просит взыскать с ответчика. Кроме того, Хаухия Т.Н. просит взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 5000,00 руб. в связи с несвоевременной выплатой причитающихся денежных сумм и возникшими у истца по этой причине финансовыми трудностями.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Указывают, что Хаухия Т.Н. никогда не являлась работником ООО «С-И», к исковому заявлению не приложена копия трудового договора, нет копии приказа о приеме истицы на работу, ее заявления о приеме на работу, увольнения с работы. В отношении истицы не производились ежемесячные отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования. Представленные расчетные листы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям – на них отсутствуют подписи директора либо бухгалтера, а также печать организации, в силу чего допустимыми доказательствами не могут являться. В иске просят отказать.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Считает необоснованной позицию ответчика, что она не являлась работником ООО «С-И». Ранее уже выносилось судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «С-И», выдан исполнительный лист, по настоящий момент решение не исполнено, ответчиком производились отчисления в пенсионный фонд, выдавались справки о заработной плате для оформления субсидий, постановки на учет в службу занятости. Главным бухгалтером являлась Г. бухгалтером по заработной плате – Ш., в бухгалтерии ежемесячно выдавались расчетные листы по заработной плате. Велись табеля учета рабочего времени, на основании которых производилось начисление заработной платы, работали без выходных, отпусков. Настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за январь- апрель 2012г. (включительно) и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере. Просит решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст.212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению. Также просит ххх руб. взыскать в счет денежной компенсации морального вреда, данные требования обосновывает грубым нарушением своих трудовых прав, невыплатой заработной платы в течение длительного периода времени, указывая, что иного источника дохода в исковой период не имела, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены. Ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. Ранее, в судебном заседании чч.мм.гг. представитель ответчика Волков К.И., действующий на основании доверенности, поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление доводы.

В судебном заседании допрошена свидетель Ш.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-437/2012, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 02.05.2012г. с ООО «С-И» в пользу Хаухия Т.Н. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2011г. в общей сумме ххх руб., данным решением установлено, что в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. истица работала в ООО «С-И» в должности ххх

Тем самым, факт наличия трудовых отношений между истицей и ООО «С-И.» в вышеуказанный период не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В подтверждение заявленных требований истицей представлены расчетные листы по начисленной заработной плате за исковой период (за исключением апреля 2012г.). Доводы стороны ответчика о том, что расчетные листы не являются допустимыми доказательствами, т.к. на них отсутствуют подписи директора либо бухгалтера, а также печать организации суд полагает несостоятельными, т.к. доказательств предъявления такого рода требований к расчетным листам стороной ответчика не представлено. Сведения о начисленной заработной плате и суммах, подлежащих к выплате, средней заработной плате истицы отражена в справках ООО «С-И» от чч.мм.гг.,чч.мм.гг., чч.мм.гг.., которые удостоверены подписью главного бухгалтера Г. и генерального директора К Данные сведения соответствуют указанным в расчетных листах. Как следует из пояснений истицы и показаний свидетеля Ш. при подписании практических всех документов использовалась электронная цифровая подпись К. т.к. он в организации появлялся крайне редко, находясь в "............". Свидетель также указала, что начисление заработной платы происходило согласно табелей учета рабочего времени, велись лицевые счета. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, перед началом допроса судом разъяснялись свидетелю обязанность и ответственность, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности свидетеля в разрешении настоящего спора не усматривается. Из представленных материалов усматривается, что за период работы истицы ей не предоставлялся отпуск. В силу ст. 115 и ст. 321 ТК РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника составляет 44 календарных дня. Принимая во внимание продолжительность работы истицы в ООО «С-И», при увольнении ей положена компенсация за 48 дней неиспользованного отпуска. Истица настаивала на выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх руб., данная сумма не превышает произведенный судом расчет компенсации, в силу чего данные требования суд также полагает обоснованными, в силу ст.196 ГПК РФ-подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истицей требований. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Хаухия Т.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за январь-апрель 2012г. в общей сумме ххх руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительный период невыплаты истице причитающейся оплаты за труд, учитывая доводы истицы о ее семейном и материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие в исковой период иного источника дохода, принимая во внимание позицию стороны ответчика по иску, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере ххх руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска был освобождена, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С-И" в пользу Хаухия Т.Н. задолженность по заработной плате за период с января 2012 года по апрель 2012 года (включительно) в общей сумме <Данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Данные изъяты> руб., а также <Данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, всего <Данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "С-И" в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2012 года