Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5972/2015 ~ М-4329/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-5972/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Антонову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Антонову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 55775,82 руб. и государственной пошлины в сумме 1873,28 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого является Антонов Н.В, автомобилю марки « А/м» государственный номер №, причинены механические повреждения, указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «истец». В целях исполнения своих обязательств по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 240128,34 руб..

Гражданская ответственность Антонова Н.В. была застрахована в ООО «наименование», которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 55775, 82 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антонов Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю « А/м» государственный номер №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «истец» по договору страхования (л.д. 26), причинены повреждения.

Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «.....» АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года, определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Антонова Н.В., управлявшего транспортным средством «А/м2» государственный номер №. ( л.д.29)

Гражданская ответственность Антонова Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование», что следует из справки ГИБДД.

Согласно справке ГИБДД, акта дополнительного осмотра транспортного средства, установлены механические повреждения автомобиля « А/м» государственный номер №, застрахованного у истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля « А/м» государственный номер № составили 176929,40 руб., что подтверждено счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года, сметой к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом сдачи –приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, сметой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ года.( л.д.10-24)

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 176929,40 руб., что подтверждено платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176929,40 руб ( л.д.15)

Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ООО «наименование» выплатило истцу 120000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (175775 руб. 82 коп. сумма ущерба с учетом износа -120 000 руб. ( сумма страхового возмещения)= 55775 руб.82 коп.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, суд возлагает на ответчика Антонова Н.В. обязанность возместить ущерб в размере 55775 руб.82 коп., причиненный в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено, определяя сумму ущерба, суд учитывает износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «истец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с Антонову Н.В. в пользу ОСАО «истец» страховое возмещение в размере 55775 руб.82 коп.., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1873 руб. 28 коп., а всего 57649,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лосева