Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-768/2015;) ~ М-708/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-5/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 27 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Боброва Б.Б. – Низких А.В. (по нотариальной доверенности от 15.05.2015г.),

представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Потехиной Н.В. (по доверенности № от 13.01.2016 года),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Юнипро» Гладких В.Г. (по доверенности № от 23.06.2016г.),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации города Шарыпово Семеновой О.В. (по доверенности № от 19.10.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобров Б.Б. к ПАО «МРСК Сибири» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Бобров Б.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» с требованием об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности произвести перенос кабельной линии ВЛ 10-кВ путем прокладки кабеля подземным способом вдоль границы земельного участка в соответствии с нормами Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 года № 328н; взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей и 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для строительства нежилого здания – магазина, <данные изъяты>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2014 г. серии <адрес>. Данный земельный участок приобретен им на основании договора купли-продажи № б/н от 21.03.2014 года. После регистрации права собственности, на вышеуказанный земельный участок, истцу стало известно, что по вышеуказанному земельному участку проходит силовой кабель (КЛ-10 кВ), принадлежащий ответчику, соответственно и дальнейшее оформление разрешения на строительство, и тем более само строительство объекта недвижимости, стало невозможным. Истец обратился к ответчику с заявлением о выносе силового кабеля (КЛ-10 кВ) с территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с планируемым капитальным строительством, на что ответчик ответил неоднократными отказами, от ответчика не поступало информации о наличии должным образом, установленных охранных зон в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а также не представлено, подтверждения наличия разрешения собственника земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», на прокладку спорных электрических линий через земельный участок с кадастровым №. Считает отсутствие разрешения собственников земельного участка на прокладку спорных электрических линий через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», чинит ему в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Определениями суда от 06.07.2015 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации города Шарыпово.

Определениями суда от 27 июля 2015 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Э.ОН России» филиал «Березовская ГРЭС» и ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» Красноярский филиал.

Определениями суда от 19 октября 2015 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Половиков А.Ф.

Истец Бобров Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Боброва Б.Б. – Низких А.В. (по нотариальной доверенности от 15.05.2015г.), уточнил исковые требования и просил суд: возложить на ответчика обязанность произвести перенос кабельной линии ВЛ 10-кВ, путем прокладки кабеля подземным способом вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с нормами Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 года № 328н; взыскать с ответчика понесенные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы в размере 10 000 рублей за подготовку проектной документации на наружные сети по договору № от 27.08.2015г., а также 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Потехина Н.В. (по доверенности № от 13.01.2016 года) в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что право собственности ответчика на кабельную линию возникло ранее, нежели право собственности истца на приобретенный земельный участок и на дату приобретения земельного участка истцом, у правообладателя информация о наличии обременения КЛ-10 кВ у правообладателя была, поэтому земельный участок передавался с обременением охранной зоны КЛ. Кроме того, перенос кабельной линии КЛ-10кв являющейся частью недвижимого комплекса двухтрансформаторной подстанции 40-19-42*630кВа, является правом, а не обязанностью собственника КЛ-10кВ, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации города Шарыпово - Семенова О.В. (по доверенности № от 19.10.2015г.) в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что на момент предоставления в аренду и в собственность Половиков А.Ф. земельного участка с кадастровым номером 24№, на нем не было обременений, строительство на участке было согласовано с ОАО «МРСК Сибири», в кадастровом паспорте отметки о сервитуте также не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Юнипро» (ранее – ОАО «Э.ОН Россия») Гладких В.Г. (по доверенности № от 23.06.2016г.), в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что Филиалу «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» принадлежат сети водоотведения 1 микрорайона г. Шарыпово. В соответствии с выкопировкой с топоплана 1 микрорайона города Шарыпово, часть тепловых сетей и сетей водоотведения, принадлежащих ПАО «Юнипро» на праве собственности и аренде, расположены вдоль внешней границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бобров Б.Б. Таким образом, на приобретенный истцом земельный участок накладываются границы охранной зоны сетей теплоснабжения и водоотведения. Согласно Акта № выбора и обследования земельного участка под строительство объекта от 19.11.2013г., являющего приложением к заявлению на предоставление земельного участка, Половиков А.Ф. (бывший продавец), был уведомлен о существовании охранных зон на выделяемом ему земельном участке: кабельной линии (КЛ-10кВ), тепловых сетей и сетей водоотведения. Филиалом «Тепловые сети Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» было согласовано строительство нежилого здания - магазина, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с соблюдение охранных зон сетей теплоснабжения и водоотведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Ростелеком» - Анаскина Н.В. (по доверенности № от 28.03.2014г.), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что непосредственно на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) коммуникации ПАО «Ростелеком» отсутствуют, и в адрес ПАО «Ростелеком» заявления о выдаче технических условий на пересечение кабельной канализации ПАО «Ростелеком» в 1-ом микрорайоне г. Шарыпово, ни от собственника земельного участка - Бобров Б.Б., ни от ответчика но настоящему делу ПАО «МРСК Сибири» не поступали. Согласований на производство работ в охранной зоне сооружения связи не проводилось, из чего можно сделать вывод о том, что вынос силового кабеля (КЛ-10кВ) с территории вышеуказанного участка не затрагивает интересы ПАО «Ростелеком».

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Половиков А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Шарыпово в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила, своего представителя не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федерального закона Об электроэнергетике) единая энергетическая система России представляет собой совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Согласно данной правовой нормы объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Федерального закона Об электроэнергетике.

Согласно части 1 статьи 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 89 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства N 160 от 24.02.2009 года в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бобров Б.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства нежилого здания – магазина, общая площадь <данные изъяты>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2014 г. (т.1 л.д. 7).

В соответствии с выкопировкой с топоплана г. Шарыпово, на территории указанного земельного участка проходит силовой кабель (КЛ-10 кВ), принадлежащий ПАО «МРСК Сибири», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ОАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии и техническому присоединению объектов элетросетевого хозяйства.

ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности принадлежит сооружение –<данные изъяты>, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2008г. (т.1 л.д. 65).

Согласно выписке из технического паспорта сооружения - <данные изъяты>), выданного 01.12.2000 Шарыповским филиалом КГЦТИ и ОЗСС «Ростехинвентаризации», строительство ТП10/0,4кВ40-19-5 и КЛ-10Кв Ф40-19 и 40-34 и введение в эксплуатацию объектов электротехнического хозяйства осуществлено в 1985 году.

Согласно распоряжения Администрации г. Шарыпово Красноярского края № от 19.04.2011г., а также договора аренды №.2400.2051.11 от 17.05.2011г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. предоставлен Администрацией г. Шарыпово в аренду ОАО «МРСК Сибири» на срок с 19.04.2011г. по 18.04.2060г.

25 декабря 2014 года Истец обратился к ответчику с просьбой о переносе линии (КЛ-10 кВ) с территории земельного участка с кадастровым номером №, в связи с планируемым капитальным строительством. Однако ОАО «МРСК Сибири» сообщило Бобров Б.Б. о невозможности выноса КЛ-10 кВ, по следующим основаниям: - при изменении трассы кабельных линий 10кВ возникнут недопустимые углы поворота силового кабеля в местах переходов под асфальтобетонным покрытием и через смежные коммуникации; - увеличение количества переходов через смежные коммуникации увеличит риск повреждения кабельных линий при выполнении ремонтных работ на коммуникациях; - данные кабельные линии 10 кВ являются основными линиями электроснабжения жилого микрорайона № 1 г. Шарыпово. Увеличения количества соединительных муфт на кабельных линиях скажется на надежности и качестве электроснабжения потребителя; - работы по выполнению изменения трассы КЛ-10 кВ будут связанны с нарушением эстетического вида земельных участков и асфальтобетонного покрытия, что повлечет за собой дополнительные расходы по благоустройству территории (Т.1 л.д.13).

Не согласившись с указанной позицией ответчика, истец обратился к ИП Винниковой Н.А., которой была подготовлена проектная документация наружных сетей (вынос КЛ-10кВ с земельного участка) по адресу: <адрес>

Определением суда от 16.11.2015г. по ходатайству ответчика ПАО «МРСК Сибири» была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Красноярскпроектстрой».

Согласно заключения от 05 августа 2016 года, эксперт ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы пришел к выводам, что техническая возможность изменения трассы двух кабельных линий 10 кВт путем прокладки кабеля подземным способом вдоль границы (а так же за пределами границ) земельного участка существует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Спорный объект – кабельная линия-10 кВ возведена и введена в эксплуатацию в 1985 году (т. 1 л.д. 67-68) - в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, которые были введены в действие в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (пункт 5 Правил).

При этом в данном нормативном правовом акте отмечено, что утвержденные указанным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления).

Законом предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

Требования о согласовании границ охранной зоны и необходимости предоставления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о границах охранной зоны для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Действовавшие в период введения в эксплуатацию кабельная линия 10 кВ Правила охраны электрических сетей предусматривали установление охранных зон электрических сетей вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних кабелей на расстоянии 1 метр (пункт 4 Правил охраны).

Подпунктом «б» Приложения к Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», вступившему в силу 09.03.2009, охранные зоны также установлены вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Таким образом, охранные зоны устанавливались в силу закона и не требовали кадастрового учета земельных участков, занятых такими охранными зонами.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок площадью 193 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 16.10.2003г. Право собственности предыдущего собственника земельного участка – Половиков А.Ф. возникло у него на основании распоряжения Администрации города «О предоставлении в собственность земельного участка» № от 06.02.2014 г.

Половиков А.Ф. продал истцу спорный земельный участок по договору купли-продажи от 03.04.2014 г. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена 03.04.2014.

Учитывая, что право собственности Бобров Б.Б. на земельный участок, на котором имеется кабельная линия – 10кВ, возникло в 2014 году, тогда как объект электросетевого хозяйства был введен в эксплуатацию с 1985 года, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок изначально был предоставлен Половиков А.Ф. в охранной зоне электрических сетей, в связи с чем права сначала у Половиков А.Ф., а затем и у истца Бобров Б.Б. на земельный участок возникли с уже существовавшим обременением в виде кабельной линии -10 кВ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент приобретения истцом Бобров Б.Б. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, кабельная линия уже существовала, право собственности на данный объект было зарегистрировано ответчиком, а следовательно, ответчиком не были нарушены права истца, поскольку возведение кабельных линий предшествовало приобретению Бобров Б.Б. в собственность данного земельного участка.

Доводы истца о том, что при приобретении им указанного земельного участка сведений об обременении указанного участка не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не являлся участником правоотношений купли-продажи спорного земельного участка и в силу этого не должен нести ответственность за соблюдение или нарушение прав истца, как покупателя земельного участка.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Между тем, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями со стороны ПАО "МРСК Сибири", влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений суду не представлено.

Толкование истцом наличия охранной зоны КЛ – 10 кВ на земельном участке с кадастровым номером № как нарушение права пользования земельным участком, по мнению суда, неверно, поскольку согласно Акта № выбора и обследования земельного участка под строительство, являющегося приложением к заявлению на предоставление земельного участка, первоначальный заявитель Половиков А.Ф. был уведомлен об ограничениях использования выделяемого ему земельного участка, о существовании охранных зон КЛ-10 кВ, теплосетей, канализации, поскольку предоставление земельного участка под строительство было согласовано ОАО "МРСК Сибири" и филиалом Тепловые сети Березовской ГРЭС" ОАО «Э.ОН.России», только при условии соблюдения правил эксплуатации охранных зон существующих на данном участке сетей.

Техническая возможность переноса кабельной линии 10 кВ не означает возникновения у ПАО "МРСК Сибири" обязанности по демонтажу кабельной линии 10кВ и выносу её за пределы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца об обязании ПАО «МРСК Сибири» произвести перенос кабельной линии ВЛ- 10кВ, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг, за подготовку проектной документации на наружные сети, по уплате государственной пошлины, которые являются производными от основного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам и представителям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 16 ноября 2015 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены судом на ответчика ПАО «МРСК Сибири».

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу была проведена ООО «Красноярскпроектстрой». Заключение по результатам проведения экспертизы поступило в суд 17 августа 2016 года, при этом экспертной организацией ООО «Красноярскпроектстрой» было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертное учреждение понесло расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату экспертизы с истца Бобров Б.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобров Б.Б. к ПАО «МРСК Сибири» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать с Бобров Б.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярскпроектстрой» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2016 года.

Председательствующий: