Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2012 от 12.01.2012

дело № 12-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием заявителя – Золотарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ Золотарева А.А., родившегося <дата> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Золотарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно постановления, <дата> Золотарев А.А., управляя автомобилем, двигался по тротуару и осуществлял на нем стоянку у <адрес>.

Золотаревым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и переквалифицировать его действия на ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В судебном заседании Золотарев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что допустил нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в стоянке транспортного средства на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов. В то же время оспаривает назначенное наказание и факт движения по тротуару, указывая, что припарковался на нем непосредственно у проезжей части.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу вышеуказанных требований закона, никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено законом.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает оформление административного правонарушения без составления протокола в случае, если назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.

Как следует из представленных материалов, протокол по факту административного правонарушения в отношении Золотарева А.А. не составлялся.

На оригинале обжалуемого постановления имеется рукописная запись: «не оспариваю». В то же время копия постановления, имеющаяся у Золотарева А.А., не содержит такой записи.

Сам заявитель указывает, что, запись «не оспариваю» на оригинале постановления выполнена не им. Подписывая постановление, не оспаривал событие административного правонарушения, но не того, за которое был привлечен к ответственности, а менее тяжкое. На месте происшествия инспектор ДПС не выяснял у него, в каком правонарушении Золотарев признает себя виновным, размер наказания не называл. С обжалуемым постановлением на месте его составления надлежащим образом не ознакомился, поскольку не имел при себе очков и, кроме того, постановление выполнено небрежным и неразборчивым почерком.

Трактуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что составленное постановление прямо не свидетельствует о том, что Золотарев не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ и назначенное ему наказание.

В то же время оснований для квалификации действий Золотарева А.А. по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ не усматриваю, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возможности сбора дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, не исчерпаны.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Золотарева А.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности Золотарева А.А. по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Административное производство в отношении Золотарева А.А. возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.Б. Краснов