Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2016 ~ М-2980/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-3515/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

    Доценко С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

    В процессе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что <дата> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и его автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. <дата> он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательство. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 960 рублей 62 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 24 265 рублей. За проведение экспертных исследований им было потрачено 21 210 рублей. <дата> он обратился с досудебной претензией и требованием произвести выплату страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> в размере 1 процента от суммы невыплаченного страхового возмещения в день до дня фактического исполнения решения суда. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10000 рублей. Почтовые расходы составили 270 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 52 880 рублей, штраф, неустойку с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 1 процента от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 08 копеек, убытки по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Доценко С.С. и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении дела не просили.

    Представитель ответчика по доверенности Терина А.К. заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа в связи с злоупотреблением истцом своим правом и не предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Доценко С.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 47).

Гражданская ответственность Доценко С.С. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № (л.д. 11), сроком с <дата> по <дата>.

<дата> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом о дорожно-транспортном происшествии № (л.д. 65), актом осмотра транспортного средства (л.д. 28-29).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что в указанное время и месте водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомобилю Доценко С.С., произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

<дата> Доценко С.С. не предоставляя автомобиль для осмотра по почте обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате и уведомлением о возможности осмотра его транспортного средства (л.д. 17, -18, 19, 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства должна была быть исполнена страховщиком до <дата> включительно, а выплаты страхового возмещения до <дата> включительно.

<дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Доценко С.С. о необходимости предоставления страховщику для осмотра поврежденного автомобиля и реквизитов банковского счета.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

<дата> Доценко С.С. обратился в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № (л.д. 24-27) и № (л.д. 35-37), согласно которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 960 рублей 62 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 24 265 рублей

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> Доценко С.С. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил пересмотреть решение по страховому событию, а также возместить стоимость экспертного исследования (л.д. 21, 22, 23).

Таким образом, в силу приведенной нормы обязанность по выплате страхового возмещения Доценко С.С. у страховщика возникла не позднее <дата>.

<дата> в адрес Доценко С.С. направлен ответ в котором указывалось на необходимость предоставления сведений о расчетном счете страхователя.

По правилам ст. 56 ГПК РЫФ истцом суду не предоставлены доказательства невозможности предоставления страховщику для осмотра поврежденного автомобиля, а также предоставления реквизитов банковского счета.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 72-76), размер ущерба (без учета величины утраты товарной стоимости), причиненный в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 52 880 рублей.

Выводы судебной экспертизы сторонам по делу не оспорены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты> является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» судом во внимание не принимаются, так как они не отвечают принципам объективности, исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а кроме того величина утраты товарной стоимости в связи с износом автомобиля рассчитываться не должна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате наступления страхового случая ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 880 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Доценко С.С.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из предоставленной истцом квитанций (л.д. 43, 45) следует, что Доценко С.С. оплачено 21 000 рублей в счет проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года указано, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что Доценко С.С. понесены почтовые расходы по направлению заявления и претензии в размере 306 рублей 08 копеек (л.д. 20, 23).

В связи с тем, что указанные расходы были понесены обосновано, то суд считает необходимым включить их в состав убытков возмещаемых в рамках страховой выплаты.

Как разъясняет п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Из предоставленных суду доказательств следует, что Доценко С.С. предоставил страховщику реквизиты без указания расчетного счета, на который необходимо перечислить страховое возмещение, о чем страховщик уведомил страхователя, а также при возможности предоставления транспортного средства на осмотр не сделал этого.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что в результате таких действий страхователя страховщик не мог в установленные законом срок исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем неустойка, штраф и компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> (л.д. 50) Доценко С.С. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 425 рублей 58 копеек, из расчета (74186,08-20000)*3%+800.

    В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не оплатило расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей (л.д. 68, 69).

В связи с этим, с ответчика данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Доценко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Доценко С.С. страховое возмещение в размере 52 880 рублей, убытки по проведению экспертизы в размере 21 000 рублей, убытки по направлению почтовой корреспонденции в размере 306 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 84 186 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Доценко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2 425 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:подпись                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2016 года.