Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2018 ~ М-1127/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1912/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2018 г.                                                                        г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Ф.Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Усманов Ф.Д. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

в обосновании исковых требований указав, что "."..г. в г.Волжском произошло дтп с участием автомашины <...> под управлением И. и автомобиля <...> под управлением Усманова Ф.Д.

    Виновником ДТП был признан И. гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности транспортных средств.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение 395 018 рублей.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет 1 000 000 рублей.

"."..г. он обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страховой выплаты, расходов по оплате услуг эксперта.

Ответчиком ему было отказано в страховой выплате.

    В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»: 464 924 рубля сумму страхового возмещения, 10 000 рублей убытков по оплате услуг эксперта, компенсацию морального вреда 3000 рублей, 290 рублей 3 копейки почтовые расходы, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

    Судом установлено, что "."..г. <...> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <...> под управлением И. и автомобиля <...> под управлением Усманова Ф.Д., в результате чего автомашине последнего причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель И. нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность истца Усманова Ф.Д. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах произвело выплату страхового возмещения Усманову Ф.Д, в размере 395 018 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» а также дополнительно по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "."..г. на сумму 1000000 рублей сверх ОСАГО (л.д.16).

"."..г. Усманов Ф.Д., на основании экспертного заключения №... ООО «Содействие-Юг» об определении стоимости восстановительного ремонта его автомашины <...> в 805 400 рублей, обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием добровольного возмещения страховой выплаты 405 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей.

"."..г. ответчиком ему отказано в выплате страхового возмещения, в связи с не исчерпанием лимита в 400 000 рублей по ОСАГО (л.д.22).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку в результате ДТП повреждением транспортного средства истцу был причинен ущерб в размере превышающим лимит по договору ОСАГО 400 000 рублей, то его требование к страховой компании, в которой застрахована дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленного лимита 1000000 рублей, соответствуют правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев от "."..г. и приведенным правовым нормам.

По заключению судебной экспертизы №... ООО «ЭКСАССИСТ» от "."..г., проведенной по ходатайству ответчика, стоимость восстановительных расходов транспортного средства «<...> с учетом износа деталей составляет 864 924 рубля.

    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 464 924 рубля ( 864 924-400 000)в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от "."..г..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред в виде нравственных переживаний, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец на основании договора от "."..г. (л.д.47) оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской, согласно которой Засторожникова А.О. получила от Усманова Ф.Д. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, в том числе по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 290 рублей 3 копейки, что подтверждается копиями кассовых чеков, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы ООО «Содействие-Юг» №... в ходе досудебного урегулирования спора в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от "."..г..( л.д.27), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 8 149 рублей 24 копеек.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    При назначении по делу судебной экспертизы, на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 40 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 464 924 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 290 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 149 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░: