Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2010 от 31.08.2010

Дело №  Номер обезличен

Поступило в суд Дата обезличена года

П Р  И Г  О В  О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2010 года г. Татарск

Федеральный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием прокурора Лазарчук О.И.

защитника Ващенко О.Г., предоставившего удостоверение  № Номер обезличен и ордер №  Номер обезличен от Дата обезличена года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евдокимовой Валентины Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., д. ..., гр-ки ..., образование Номер обезличен классов, ..., пенсионерки, проживающей в НСО, г...., ул.... д. Номер обезличенНомер обезличен ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евдокимова В.В. сбыла товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 16 п. 1 ФЗ РФ №Номер обезличен от Дата обезличена года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» индивидуальные предприниматели осуществляют розничную продажу алкогольной продукции. Указанная деятельность осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 2 положения «О порядке и организации проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из не пищевого сырья»  от Дата обезличена года № Номер обезличен к обороту на товарном рынке допускаются этиловый спирт и спиртосодержащие растворы из не пищевого сырья, прошедшие государственную регистрацию в минэкономике России и имеющие регистрационное удостоверение.

В соответствии с подпунктами 4.2.3, 4.2.5, 4.3, 4.4 Постановления Госстарданта от Дата обезличена года № Номер обезличен, водки и водки особые имеют ГОСТ Р 51355-99, а также входят в Номенклатуру продукции, в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация.

Дата обезличена года около 18 часов Евдокимова В.В., зная о том, что деятельность по производству, хранению с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит государственному лицензированию, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, которую она изготовила в своем доме, не прошла государственной регистрации в Министерстве экономики и не соответствует Госстандарту, и является опасной для жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений продала за 100 рублей FIO4 для пищевого употребления в качестве спиртного напитка 1 литр указанной спиртосодержащей жидкости.

В тот же день 1 литр спиртосодержащей жидкости, проданной Евдокимовой В.В. FIO4 был изъят сотрудниками Татарском РОВД.

Изъятая у   FIO4 жидкость, является спиртосодержащей, крепостью 39 %, содержит сивушные масла, сложные эфиры, и ацетальдегид, согласно заключению эксперта данная жидкость признаётся некачественной и опасной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, и не подлежит реализации, должна быть утилизирована или уничтожена.

Подсудимая Евдокимова В.В. вину свою в сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности и здоровья потребителей признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ващенко О.Г.. и государственный обвинитель Лазарчук О.И. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Евдокимова В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой на психиатрическом учёте, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст.

Учитывая данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Евдокимову Валентину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в госдоход в сумме 2500 рублей.

Вещественное доказательство –стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1 литр– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жало, затрагивающей её интересы.

Судья: