Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-305/2017 от 05.04.2017

Мировой судья судебного участка № 36                    11-305/17

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Ю.В.,

при секретаре                       Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-305/17 по апелляционной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх адрес на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. по гражданскому делу №... по иску К.А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования К.А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о.Самара, третьим лицам ИФНС России по октябрьскому району адрес, ИФНС России по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о.Самара в пользу К.А.В. убытки в сумме ***) рублей 00 копеек. Возместить К.А.В. из бюджета, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратились в мировой суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх адрес о возмещении убытков, поскольку датаг. получил судебный приказ о взыскании с него задолженности по страховым взносам и пени в размере *** руб. С вынесенным судебным приказом не согласен, задолженностей не имеет. После обращений к юристу, дата получил письмо об отсутствии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Просит взыскать с ответчиков убытки в размере *** за доставку документации, убытки в связи с рассмотрением дела в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх адрес обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и адресх адрес Г.Е.Ю,, действующая на основании доверенности от дата. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.А., действующая на основании доверенности от дата. с жалобой не согласилась, поскольку считает решение вынесено законно и обосновано.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд усматривает основания для отмены решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Судом установлено, что К.А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с дата по дата в Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от дата

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с выпиской ЕГРИП, основным видом деятельности К.А.В. розничная торговля, а также деятельность ресторанов и кафе. Из пояснений представителя ИФНС адрес следует, что с дата ИП К.А.В. в адрес Самары осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания через объекты, не имеющие залов обслуживания, в связи с этим К.А.В. являлся плательщиком ЕНВД в адрес. Данное обстоятельство сторонами в мировом суде не оспаривалось.

Из заявления от дата о снятии с учета, следует, что истцом К.А.В. заявление о снятии его с учета, как индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика ЕНДВ было принято ИФНС России по адрес.

Мировым судьей также установлено и подтверждается материалами дела, что дата. К.А.В. были поданы декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в ИФНС России по адрес.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 5 Федерального закона от дата № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действ, до дата, далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №...- ФЗ и зависит от величины дохода плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч. 9, ч. 10, ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размере оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В УПФ РФ не поступили сведения о размере дохода К.А.В. за дата г., в связи с чем, Управлением ПФР произведено начисление страховых взносов в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

дата. Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о. Самара в адрес К.А.В. направлено требование №... от дата. об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов. Срок исполнения требования истек дата. Указанная сумму К.А.В. в установленный срок оплачена не была.

Срок исполнения требования истек дата, однако, сумма задолженности оплачена не была. Истец в Управление ПФР за какими- либо разъяснениями не обращался, действия Управление ПФР не обжаловал.

дата Управлением ПФР (до начала процедуры взыскания задолженности в судебном порядке) направлен дополнительный запрос сведений о доходах индивидуальных предпринимателей в дата. в ИФНС России по адрес. Согласно письму ИФНС России по адрес №... от дата декларация о доходах за дата г. К.А.В. не представлена.

В дата. Управление ПФР обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности по страховым взносам и пени в сумме *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата судебный приказ № 2а-741/16 от

г. отменен.

В порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ, Управлением ПФР подготовлено административное исковое заявление о взыскании с К.А.В. вышеуказанной суммы задолженности.

г. в адрес К.А.В. направлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами.

дата в лице представителя Д.М.А. в адрес Пенсионного фонда направлено заявление о снятии с К.А.В. ошибочно начисленных задолженностей по страховым взносам и пени на сумму *** руб.

дата в адрес Управления ПФР поступило заявление, из которого Управлению ПФР стало известно, что К.А.В., в связи с особенностями применяемой им системы налогообложения, представляет отчетность в ИФНС России по адрес. Однако, сведения о доходах плательщиков страховых взносов в соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ из ИФНС России по адрес в адрес Управления ПФР не поступали. В ответе ИФНС России по адрес от дата г. №... на запрос Управления ПФР от дата №... информация о представлении истцом декларации о доходах дата г. подтверждена. На основании указанной информации требование №...Р от дата на сумму *** рублей аннулировано.

Административное исковое заявление о взыскании с К.А.В. вышеуказанной суммы Управлением ПФР в суд не предъявлено.

Согласно ответу не запрос суда из ИФНС по адрес от дата следует, что инспекция не располагает сведениями об уведомлении и налоговым органом управления пенсионного фонда о подаче деклараций ИП К.А.В. и сведений по месту фактического осуществления его деятельности.

Таким образом, ИФНС по адрес нарушена ст. 14 Федерального закона от дата № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действ, до дата) Доказательств обратного суду не предоставлено.

Частично удовлетворяя требования истца суд сослался на положения ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи вследствие нарушения его прав, а именно необоснованного выставления ему Управлением ПФР задолженности по уплате страховых взносов и пени и последующего предъявления заявления в суд для принудительного взыскания данной задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

По общему правилу, для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; г) вину причинителя вреда.

Совокупность указанных элементов подлежит доказыванию взыскателем имущественного вреда (ущерба, убытков).

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, однако, они не были определены мировым судьей в качестве таковых и не были установлены в совокупности при разрешении спора, доказательств причинной связи между приведенными истцом нарушениями, допущенными ответчиком, и причинением истцу убытков, не имеется.

Таким образом, действия Управления Пенсионного фонда по начислению страховых взносов и пеней К.А.В. являются правомерными, поскольку в УПФ не поступала информация налогового органа о доходах истца за 2015г. в соответствии с требованием законодательства о страховых взносах.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит отмене в части с вынесением нового решения, поскольку судом не было установлено факта совершения ответчиками противоправных и виновных действий.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата отменить в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о.Самара в пользу К.А.В. убытков в сумме ***) рублей 00 копеек, возмещении из бюджета, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей 00 копеек, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о.Самара удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.А.В. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

        Судья                   Лобанова Ю.В.