Дело № 2-652/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 марта 2015 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре Сидорчук Е.А.,
с участием ответчика Люжинас Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Акчурину Ф.К., Кудашеву Э.А., Люжинас Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Акчурину Ф.К., Кудашеву Э.А., Люжинас Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объёме. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив представленное заявление об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца наделён полномочиями на отказ от исковых требований.
На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░