дело № 2-638/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Бекировой З.С.,
с участием истца Гилемянова Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилемянова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «<данные изъяты>» о признании права собственности на место в паркинге,
У С Т А Н О В И Л:
Гилемянов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ИК «<данные изъяты>» о признании права собственности на место в паркинге. В обоснование иска указала следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Гилемяновым Р.Х. и ООО ИК «<данные изъяты>» был заключен договор № об инвестировании долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым истец участвует в долевом строительстве паркинга, место № с общей площадью не менее 18,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем внесения денежных средств на строительство в размере 250 000 рублей.
Истец принятые на себя обязательства по Договору выполнил полностью, уплатив ответчику 250 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру.
В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на паркинг, место №, площадью не менее 18,0 кв.м. расположенный по договору по адресу: <адрес> по договору инвестирования долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании истец Гилемянов Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ИК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в своем заявлении генеральный директор Шевчун В.Н. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, на основании представленных документов.
Представитель 3-го лица ЖСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в своем отзыве председатель правления Шендрик А.И. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, заявления и отзыв, представленные представителем ответчика и 3-го лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Гилемяновым Р.Х. и ООО ИК «<данные изъяты>» был заключен договор № об инвестировании долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым истец участвует в долевом строительстве паркинга с общей площадью не менее 18,0 кв.м., место №, расположенном по адресу: <адрес>, путем внесения денежных средств на строительство в размере 250 000 рублей.
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру.
Таким образом, суд считает, что у Гилемянова Р.Х. возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку все взаимные обязательства между истцом и ответчиком выполнены, что подтверждается материалами дела и заявленное требование Гилемянова Р.Х. о признании права собственности на место в паркинге площадью не менее 18,0 кв.м., место № подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 18 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░