Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2017 ~ М-716/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимеле В.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральному казённому учреждению Следственному изолятору № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кимеле В.В. обратился с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Управлению Федерального казначейства по РК по тем основаниям, что с 17.09.2014 по 25.04.2015 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Был лишён условий содержания, отвечающих Европейским пенитенциарным правилам и стандартным правилам Российской Федерации обращения с заключёнными. В результате перенёс физические и нравственные страдания. В связи с изложенным Кимеле В.В. просил признать имевшим место факт содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в ненадлежащих, пыточных условиях содержания. Признать имевшими место факт нарушения его прав, гарантированных ему Конституцией РФ и Европейской Конвенцией по правам человека. Взыскать с ответчиков, в том числе с учётом практики Европейского Суда по правам человека, компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечён Минфин России.

В судебном заседании истец Кимеле В.В. заявленные требования подержал. Пояснил, что с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в прокуратуру, в иные надзорные органы, не обращался, в судебном порядке действия (бездействие) ответчика не обжаловал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, действующая на основании доверенности Колюшева Ю.С., в судебном заседании заявленные требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, обжалования действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Кимеле В.В. не было.

Ответчик Управление Федерального казначейства по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Иго М.Е. в направленных возражениях на иск просил оказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Ответчик Минфин России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени месте рассмотрения дела извещён. Представитель Иго Е.М. в направленных возражениях на иск считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в гор. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1] (подписан в гор. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в гор. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (подписан в гор. Страсбурге 22.11.1984 (далее Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Кимеле В.В., 28.04.1992 года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК 17.09.2014 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК гор. Петрозаводска, содержался в статусе осуждённого приговором Петрозаводского городского суда РК от 07.08.2014 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. <...> Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009), с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к 6 г. лишения свободы со штрафом 30 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.10.2014. 17 октября 2014 г. Кимеле В.В. был направлен в распоряжение ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК. 18 декабря 2014 г. осуждённый Кимеле В.В. был переведён из ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. 25 января 2015 г. осуждённый Кимеле В.В. этапирован в распоряжение ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, на истца распространяются требования Федерального закона № 103-ФЗ, приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В судебном заседании установлено, что в период содержания Кимеле В.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК он находился в камерах: № 45, площадью 31,3 кв. м, рассчитанной на 10 спальных мест, где содержалось 7 подозреваемых, обвиняемых; № 16, площадью 39,6 кв. м, рассчитанной на 10 спальных мест, где содержалось 9 подозреваемых, обвиняемых; карцере № 5, площадью 4,7 кв. м, рассчитанном на 1 спальное место; № 28, площадью 31,7 кв. м, рассчитанной на 8 спальных мест, где содержалось 4 подозреваемых, обвиняемых; № 49, площадью 17 кв. м, рассчитанной на 5 спальных мест, где содержалось 2 подозреваемых обвиняемых; № 6, площадью 39,7 кв. м, рассчитанной на 16 спальных мест, где содержалось 7 подозреваемых, обвиняемых; № 43, площадью 31,2 кв. м, где содержалось 7 подозреваемых, обвиняемых.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осуждёнными женщинами, - трёх квадратных метров, в воспитательных колониях - трёх с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трёх квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В связи с изложенными обстоятельствами, требованиями закона суд приходит к выводу, что нормы жилой площади при содержании истца нарушены не были.

Согласно п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые и осуждённые содержатся в соответствии с требованиями раздельного размещения. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельём: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приёма пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счёте, по нормам, установленным Правительством РФ, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щётка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин) (п. 40 Правил).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчёте на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации) (п. 41 Правил).

Как видно из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период нахождения истца в учреждении, питание было организовано по приказу Минюста России от 02.08.2005 № 125 (далее приказ от 02.08.2005 № 125) «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Спальные принадлежности выдавались согласно приказу Минюста России от 02.08.2005 № 125. Камеры режимного корпуса оборудованы согласно приказу Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Материально-бытовое обеспечение организовано согласно приказу Минюста от 02.08.2005 № 125.

В судебном заседании истец подтвердил, что с жалобами о своём ненадлежащем содержании он не обращался ни в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ни в прокуратуру, ни в иные надзорные органы, не обжаловал условия своего содержания в судебном порядке.

Согласно ответу Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалоб на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. от Кимеле В.В. не поступало. В указанный период времени прокуратурой проводились ежемесячные проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по вопросам условий содержания обвиняемых и осуждённых. Нарушений, связанных с переполняемостью камер, выявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено. В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для выводов, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не обеспечило исполнение требований Федерального закона № 103-ФЗ в отношении истца, что привело к нарушению его прав на отбывание наказания в условиях, уважающих достоинство личности, не усматривается.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец не оспаривал решения, действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц, следовательно, требование о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании таких решений и действий, и, таким образом, не применимы положения ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РФ (регулирующего отношения в спорный период), разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 14.08.2017.