Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 ~ М-4567/2015 от 23.11.2015

         Дело № 2-881/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Литвинцева С.В.,

его представителя – Овинникова В.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева С.В. к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Литвинцев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (с учетом уточненного иска от 12.04.2016г), указывая на то, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, неоднократно увольнялся с нарушениями требований трудового законодательства, решениями Кировского районного суда г.Красноярска от 15.10.2008г, 03.06.2009г, 20.04.2012г был восстановлен на работе. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.08.2014г с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.11.2013г по 26.05.2014г в сумме 36267 руб 12 коп, в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.11.2015г с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 20.533 руб 59 коп, в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. Учитывая, что решения суда о взыскании задолженности по заработной плате до настоящего времени не исполнены, заработная плата не выплачивается, приказ о восстановлении в должности до настоящего времени работодателем не издан, Литвинцев С.В. просит взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.10.2015г по 18.04.2016г в размере 30.667 руб 05 коп, а также в качестве компенсации морального вреда 30.000 руб за нарушение трудовых прав работника.

В судебном заседании истец Литвинцев С.В. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика (ЗАО «Красноярский коммерческий центр») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом по месту регистрации юридического лица, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, истец, его представитель не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме этого, из положений ч. 1 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года ЗАО «Красноярский коммерческий центр», зарегистрированное по адресу <адрес> ликвидировано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года обязанности по ликвидации ЗАО «Красноярский коммерческий центр» возложены на учредителей данного юридического лица ФИО9 ФИО10 ФИО11 Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2012 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 года, установлено, что приказ председателя ликвидационной комиссии ФИО11 № 1-к от 22.02.2012 года о привлечении Литвинцева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ являлся незаконным, Литвинцев С.В. был восстановлен в должности генерального директора ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 23 февраля 2012 года, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере 10 666,80 рублей. Определением Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 года было установлено, что во исполнение решения Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2012 года был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска 05.05.2012 года было возбуждено исполнительное производство, постановлением от 09.04.2014 года судебного пристава-исполнителя производство по исполнительному листу о восстановлении на работе истца было окончено направлением его председателю ликвидационной комиссии ФИО11 В период выполнения исполнительных действий приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой должности не издавался, истец фактически к исполнению трудовых обязанностей допущен не был, решение суда не исполнено ответчиком. Таким образом, по вине ответчика ЗАО «Красноярский коммерческий центр» Литвинцев С.В. находится в вынужденном прогуле, в связи с чем определением краевого суда от 06.08.2014г с ответчика в пользу Литвинцева С.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2013 года по 26 мая 2014 года в сумме 36.267 руб 12 коп, при этом размер среднедневного заработка для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула рассчитывался исходя из установленного вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2012 года размера, который составлял 266,67 рублей. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015г с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2014г по 15.07.2015г в размере 74.667 руб 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2012г, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.06.2012г, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.08.2014г, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015г, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.11.2015г, имеющими преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, а потому не требуют дополнительного доказывания. Последним решением (от 12.11.2015г) с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.07.2015г по 30.10.2015г в размере 20.533 руб 59 коп

Учитывая, что до настоящего времени решение суда от 20.04.2012г ответчиком о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности не исполнено, Литвинцев С.В. фактически к исполнению трудовых обязанностей не допущен, заработная плата ему не начисляется и не выплачивается (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено), суд находит, что его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными. Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы за период с 02.11.2015г по 18.04.2016г (а не с 27.10.2015г, как указывает истец в своем уточненном иске, поскольку решением суда от 12.11.2015г заработная плата за время вынужденного прогула была взыскана с ответчика за период с 16.07.2015г по 30.10.2015г), суд исходит из того, что среднедневной заработок Литвинцева С.В. составляет 266 руб 67 коп (установлен решением суда от 20.04.2012г), количество дней вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе за период с 02.11.2015г (первый рабочий день после 30.10.2015г) по 18.04.2016г составляет 112 (а не 115, как указывает истец в своем уточненном иске), соответственно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период составляет 29.867 руб 04 коп (266 руб 67 коп х 112 дней = 29.867 руб 04 коп). Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. в полном объеме.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что они основаны на положениях ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном, настоящим Кодексом, иными федеральными законами; ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права работника, с 2012 года не исполняя решение суда о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, статус ответчика, являющегося юридическим лицом и являющегося платежеспособным, а потому считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом того, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась судебными решениями, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1396 руб 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.11.2015г по 18.04.2016г в размере 29.867 рублей 04 копейки, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, всего 30.867 рублей 04 копейки.

Взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1396 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Майорова О.А.