Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2017 ~ М-3046/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/17 по иску ЗТА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ЗТА обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес кредитора были и направлены заявление об отзыве персональных данных, заявление о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о пересмотре штрафов и пеней.

На указанные письма ответов ей не поступало, кредитор не предложил взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что расторжение договора фактически не влечёт процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения долга за счет пени и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, ответа не поступило.

При заключении договора она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств, она не имела намерения заключить оговор.

Считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора по возврату и неуплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств.

Полагает, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора.

В связи с тем, что кредитор, очевидно, является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора и взыскание с нее суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не влечет для кредитора значительного ущерба.

Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению ее обязательств по кредитному договору, являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного договора потребительского займа и взыскание в судебном порядке суммы займа и процентов по нему.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между ЗТА и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать с ЗТА остаточную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы ВАН, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗТА и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. в том числе сумма на оплату товара <данные изъяты> руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> руб., для оплаты страхового взноса на страхование товара – <данные изъяты> руб., бессрочно, сроком возврата – <данные изъяты> процентных периодов по <данные изъяты> календарный день каждый, под <данные изъяты>% годовых (п.1-4 договора).

Согласно п.6 кредитного договора платежи производятся ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 12. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 вышеуказанного договора подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Указанный кредитный договор состоит из графика погашения, условий договора, тарифов, которые подписаны ЗТА, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора.

Кредитный договор №заключен в надлежащей письменной форме и в соответствии с требованиями ст.ст.421, 432, 434 ГК РФ.

Факт получения ЗТА денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЗТА вносились денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному ООО «ХКФ Банк», задолженность ЗТА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты) <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> руб., сумма комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за изменение даты платежа – <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением обязательств по договору со стороны истца, банк выставил требование о полном досрочном погашении всей задолженности по договору. После выставления требования Банком принято решение не начислять дополнительно штрафов и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗТА направила в адрес ООО «ХКФ Банк» заявление об отзыве персональных данных, заявление на выдачу документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗТА направила в адрес ответчика заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗТА направила в адрес ответчика заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗТА направила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление о пересмотре штрафов и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗТА направила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию с предложением обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств по спорному кредитному договору

В обоснование требований о расторжении кредитного договора, истец ссылалась на существенное изменение материального положения, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, которые являются основаниями для расторжения договора, в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.

Указанные ЗТА обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не могут служить основанием для расторжения договора. Изменение материального положения истца, в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих за собой расторжение кредитного договора.

При заключении кредитного договора ЗТА была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку требования ЗТА о расторжении договора удовлетворению не подлежат, то и производное от него требование о взыскании остаточной задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, при отсутствии требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о таком взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ЗТА требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2017г.

Председательствующий                      Е.В. Кривошеева