Приговор по делу № 1-505/2012 от 18.09.2012

Дело №1-505/12

06 декабря 2012 года г. Махачкала.

Судья Федерального суда <адрес> Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем маршрутного такси, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по проспекту Аметхана Султана <адрес>, в районе банкетного зала «Элита», ФИО1, являясь водителем автомашины марки «ГАЗ-322132» за государственными регистрационными знаками «К 119 КМ / 05 RUS», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №А, места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, неисправностей тормозной системы, сигналов торможения, огней заднего хода, отсутствии аварийного выхода, медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, переоборудовании салона дополнительными элементами конструкции (сиденьями), являющимися источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п.4.1, 4.3, 4.7 ГОСТа Р 51709-2001, п.п.4.3.3.3, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 51825-2001, ст.ст.16,19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 1.1.1, 1.1.5, 3.3.2, 3.3.3, 7.7.4, 7.7.7, ДД.ММ.ГГГГ «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Действия его органом следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет троих несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и, учитывая их при назначении наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л А:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения – ФИО1 -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Федерального суда

Советского района г.Махачкала Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.