Решение по делу № 2-1830/2013 (2-3806/2012;) ~ М-3115/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-1830/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Иванова С.Е.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

гражданское дело по иску Джалалова А. И. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Джалалов А.И. заявил требования о признании незаконным отказа в страховой выплате и взыскании с ОАО РСТК <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ по вине Новикова И.С., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Джип Гранд Чероки г.н. <данные изъяты>. Гражданская ответственность Новикова И.С. на момент ДТП была застрахована ОАО РСТК. /дата/ истец обратился в ОАО РСТК с заявлением о страховой выплате. Ему было выдано направление на независимую экспертизу, автомобиль был осмотрен экспертом, в выдаче копий акта осмотра и заключения экспертизы ему было отказано. В удовлетворении заявления о страховой выплате также было отказано, отказ мотивирован тем, что экспертиза поврежденного транспортного средства и приложенные к заявлению документы не позволили достоверно установить наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Истец организовал оценку ущерба, по заключению специалиста ООО "НИК Оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки г.н. <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Ответчик надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указал, что у страховщика отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты ввиду невозможности определения по имеющимся данным стоимости ущерба, решение ОАО РСТК было основано на экспертном заключении. По мнению эксперта установить, явились ли имевшиеся на автомобиле истца повреждения следствием указанного дорожно-транспортного происшествия, возможно лишь после исследования автомобиля Фольксваген Пассат г.н. В 512ХО199 с неустраненными механическими повреждениями либо фотоснимков автомобиля. Страхователю Новикову И.С. было направлено требование о предоставлении автомобиля для осмотра, требование не исполнено.

Третьи лица Новиков И.С. и Новикова И.Л. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд находит установленным, что /дата/ по вине Новикова И.С., нарушившего предписания п. 8.4 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты> с автомобилем Джип Гранд Чероки г.н. <данные изъяты>, управляемым Джалаловым А.И. В результате столкновения автомобиль Джип Гранд Чероки г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД г. Москвы, /дата/ в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Новикова И.С., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты> и Джалалова А.И., управлявшего автомобилем Джип Гранд Чероки г.н. <данные изъяты>. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД описаны повреждения автомобиля.

Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения Новиковым И.С. п. 8.4 Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления представленные материалы не содержат.

Факт страхования гражданской ответственности Новикова И.С. при управлении автомобилем Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты> на момент ДТП ОАО РСТК и его вина в причинении вреда ответчиком не отрицались, в деле имеются сведения о предъявлении ОАО РСТК требований к Новикову И.С. о предоставлении для осмотра автомобиля Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты>

Джалалов А.И. обратился в РСТК с заявлением о выплате страхового возмещении /дата/, к делу приобщена копия заявления с отметкой о приеме. /дата/ в его адрес направлен письменный отказ, который мотивирован непредставлением Новиковым И.С. для осмотра автомобиля Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты>.

По результатам выполненной по направлению страховщика ИП Лядовым Д.В. оценки стоимость ущерба определена в <данные изъяты> руб.

Специалистом ООО "НИК Оценка" на основании результатов осмотра автомобиля Джип Гранд Чероки г.н. <данные изъяты> составлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя истца, выразившего несогласие с оценкой страховщика по делу проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение экспертизы, как доказательство стоимости ущерба ввиду его составления специалистом соответствующего профиля и квалификации, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, наличия надлежащего обоснования выводов специалиста, составления заключения с учетом всех проведенных осмотров и оценок.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве.

На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиком доказательств суд признает установленной вину Новикова И.С. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а РСТК – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда. Суд признает установленным размер ущерба – <данные изъяты> руб., общий размер ущерба превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований, установленных указанными нормами, является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которое ссылается ответчик.

Частью 6 ст. 12 Закона установлено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Представленные истцом доказательства: акт осмотра и отчет об оценке ущерба позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер понесенных истцом убытков. Ответчиком не представлено доказательств того, что причиненный истцу ущерб не подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, возложение обязанности доказывания обратного на истца противоречит приведенным выше нормам ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отказ в осуществлении страховой выплаты, таким образом, является незаконным.

К возмещению заявлены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (подлежали уплате <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по имущественному требованию и <данные изъяты>. по требованию о признании незаконным отказа в страховой выплате), <данные изъяты> руб. по оплате услуг оценки ущерба (из которых <данные изъяты> – оплата услуг специалиста, <данные изъяты> руб. стоимость телеграмм по извещению ответчика и третьего лица о месте и времени проведения осмотра), <данные изъяты> руб. (в том числе комиссия банка за перевод средств) по оплате услуг по проведению судебной экспертизы, всего на сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и в связи с удовлетворением иска подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Джалалова А. И. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" от /дата/ в осуществлении страховой выплаты Джалалову А. И. по страховому случаю – причинению ущерба страхователем Новиковым И.С. в дорожно-транспортном происшествии от /дата/

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Джалалова А. И. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2013 г.

Судья А.В. Яцык