Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2015 ~ М-1132/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   15 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2015 по иску

Ковязиной Александры Владимировны

к Чеклецовой Марии Владимировне

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

с участием в судебном заседании:

истца Ковязиной А.В.,

ответчик Чеклецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

Ковязина А.В. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Чеклецовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковязиной А.В. и Чеклецовой М.В. заключён договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок 3 месяца под 10% ежемесячно за ноябрь и декабрь, и под 9,5 % ежемесячно за январь 2015, договор займа оформили распиской. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не вернула, с ДД.ММ.ГГГГ выплатила часть денежных средств в размере 85 000 руб. 00 коп. в счет ежемесячных процентов. Добровольно возвращать заемные денежные отказывается. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 121 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 38 675 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 801 руб. 75 коп.

Истец Ковязина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Чеклецова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, с заявлением о рассмотрении иска в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась. О причине неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, с согласия истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заёмщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковязиной Александрой Владимировной и Чеклецовой Марией Владимировной заключён договор займа, в соответствии с которым Ковязиной А.В. переданы Чеклецовой М.В. денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок 3 месяца под 10% ежемесячно за ноябрь и декабрь, и под 9,5% ежемесячно за январь 2015. Договор займа оформили распиской.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств или других вещей у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учётом изложенного договор займа между сторонами является заключённым.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что истец Ковязина А.В. свои обязательства по договору займа выполнила, передав ответчику Чеклецовой М.В. денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок 3 месяца под 10% ежемесячно за ноябрь и декабрь, и под 9,5 % ежемесячно за январь 2015. Денежные средства согласно расписке переведены на карту Чеклецовой М.В. №4276********3902.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа срок возврата денежных средств определён 20.01.2015, в указанный срок заёмщик принятые обязательства по возврату денежных средств не исполнила, как утверждает истец ответчиком до настоящего времени в счёт погашения процентов по займу выплачено 85 000 руб. 00 коп., сумма займа не возвращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы долга, либо возврата долга в ином размере, ответчик суду не представил. Нахождение у истца письменной расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 700 000 рублей 00 копеек заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов за пользование займом, что составляет 121 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2015 за минусом выплаченных процентов в размере 85 000 рублей.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Расчёт процентов проверен судом, признан верным, следовательно, проценты за пользование займом в размере 121 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2015 за минусом выплаченных процентов в размере 85 000 рублей (70 000 руб.+ 70 000 руб. + 66 500 руб. – 85 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 675 рублей 00 копеек, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего: 700 000 руб.*117 (период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2015)*17/36000 = 38 675 рублей 00 копеек.

Суд проверил расчёт, признал его неверным, поскольку истцом применена неверная учётная ставка банковского процента в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, которая на момент заключения договора займа (17.10.2014) не действовала. Ставка рефинансирования на 2014 год и по настоящее время составляет 8,5% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Поэтому суд произвёл свой расчёт, согласно которому размер процентов составляет 18 768 рублей 75 копеек: 700 000 руб.*8,25%/360*117.

Факт неисполнения Чеклецовой М.В. денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, на основании чего денежные средства в счёт ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию с заёмщика в размере 18 768 руб. 75 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме11 801 руб. 75 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11801 руб. 75 коп., исковые требования удовлетворены частично, что составило 97,69% от заявленных требований, таким образом, с Чеклецовой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 529 руб. 13 коп. (11801,75*97,69%).

Руководствуясь статьями 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязиной Александры Владимировны к Чеклецовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Чеклецовой Марии Владимировны в пользу Ковязиной Александры Владимировны сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 121 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 768 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 529 рублей 13 копеек. Всего взыскать 851 797 рублей 88 копеек (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь рублей восемьдесят восемь копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.